ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32356/2023

г. Красноярск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому Краю: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика - акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому Краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» апреля 2024 года по делу №  А33-32356/2023,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5000 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на отмене обжалуемого судебного акта со ссылкой на неверное применение норм материального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Страхователем 20.02.2023 направлен в фонд в электронном виде реестр сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО4 Фонд обнаружил сведения о наличии инвалидности у застрахованного лица.

Поскольку в реестре отсутствовала отметка о наличии у застрахованного лица инвалидности, фонд направил извещение страхователю по системе электронного документооборота от 21.02.2023 о предоставлении недостающих сведений, необходимых для выплаты пособия. 06.03.2023 страхователем в электронном виде предоставлен реестр, содержащий недостающие сведения и документы.

В отношении общества фондом была проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте от 17.03.2023. По результатам рассмотрения камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности страхователя от 27.04.2023 № 240823400001703 в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, страхователь обжаловал его, направив в фонд соответствующую жалобу. Фондом жалоба была рассмотрена и ответчику направлено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.06.2023.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес страхователя фондом направлено письмо с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по штрафу в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед бюджетом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Фондом соблюден порядок и срок обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  у фонда не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, поскольку на основании подпункта «а» пункта 22 Правил получения фондом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила № 2010) обязанность по предоставлению сведений о назначенной инвалидности работникам у страхователя отсутствует. Более того, в пункте 23 Правил № 2010 предусмотрен запрет на запрос сведений при наличии таковых в распоряжении фонда.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 № 26).

Страхователи в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

В соответствии с частью 20 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 10 Правил № 2010, страхователь предоставляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом при заполнении и предоставлении фонду реестра сведений в отношении застрахованного лица ФИО4, являющейся инвалидом, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.

Таким образом, страховщиком в фонд представлена недостоверная информация об отсутствии у застрахованного лица инвалидности.

Поскольку фонд при получении реестра 20.02.2023 обнаружил сведения о наличии инвалидности у данного застрахованного лица в реестре получателей социальных услуг фонда ФГИС ЕИИС «Соцстрах», 21.02.2023 уведомил страхователя, направив ему извещение о предоставлении недостающих сведений от 21.02.2023 с требованием уточнить наличие инвалидности у застрахованного лица.

Страхователь получил указанное извещение 21.02.2023, вместе с тем, ответил на него только 06.03.2023, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде штрафа на основании части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.

По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 22 Правил № 2010 применим к ситуации, когда страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В данном же случае речь идет о нарушении ответчиком своей обязанности, предусмотренной частью 20 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 10 Правил № 2010, согласно которых, страхователь представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

В свою очередь доводы ответчика об отсутствии у застрахованного лица обязанности предоставлять работодателю сведения об инвалидности, а равно как и довод об отсутствии у него информации о наличии у работника инвалидности и как следствие отсутствие вины страхователя, является не состоятельным, поскольку страхователь (работодатель), как лицо, отвечающее за достоверность предоставляемых страховщику сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности.

Из смысла части 4 статьи 15, статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ следует, что виновным лицом по отношению к страховщику является страхователь, и именно он несет ответственность за достоверность представленных исходных документов, необходимых для начисления пособия. Следовательно, именно страхователь обязан запросить у застрахованного лица все сведения, необходимые для выплаты пособия, в том числе о наличии у данного лица инвалидности.

В настоящем деле фонд не оспаривает факт обладания информацией об установлении инвалидности у застрахованного лица, вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает страхователя от обязанности предоставлять в установленные сроки, полные и достоверные сведения для назначения и выплаты пособия.

Размер штрафа судом апелляционной инстанции проверен и ответчиком не оспорен.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фонда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2024 года по делу № А33-32356/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 5000 рублей штрафа.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова