Дело № А79-2878/2020

25 июня 2021 года

г. Владимир

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск»  и общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2021 по делу № А79-2878/2020 по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Поиск» о взыскании неустойки, убытков, в отсутствие сторон.

 

Акционерное общество "Научно-производственное объединение  "Поиск" (далее - истец, АО "НПО "Поиск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (далее - ответчик, ООО "ВТФ "Текстильмаш") (ранее, до преобразования ЗАО "ВТФ "Текстильмаш") о взыскании 295 025 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 454, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств на основании договора на проектирование, изготовление и поставку оснастки от 07.08.2017 № 375/42-ЭТП.

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в виду принятия к производству встречного иска ООО "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" к АО "Научно-производственное объединение "Поиск" о взыскании 246 314 руб. 86 коп., в том числе 55 154 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты в период с 17.01.2019 по 12.04.2019, 191 160 руб. убытков, возникших в результате отказа истца от изготовления пресс-формы КБИТ.714554.001 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск основан на статьях 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора на проектирование, изготовление и поставку оснастки от 07.08.2017 № 375/42-ЭТП.

Решением от 05.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный и встречный исковые требования удовлетворил. В результате произведенного зачета суд взыскал с ООО "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" в пользу АО "Научно-производственное объединение "Поиск" 49 685 рублей 89 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Научно-производственное объединение "Поиск" обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции по встречному  иску отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: принципиальная схема на пресс-форму КБИТ.714554.001 не согласована, пресс-форма на входной контроль не предъявлялась; дополнительным соглашением № 1 к договору уменьшен объем (ПФ КБИТ.714554.001 для изготовления детали КБИТ.714554.001 «Втулка») с пропорциональным уменьшением цены договора; АО НПО «Поиск» не отказывалось от исполнения договора, но в связи с невозможностью проектирования и изготовления  ООО "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш"  заключило новый договор; доказательств изготовления ООО «Инструментально-экспериментальной завод» и получения ООО "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" пресс-форма не имеется;  судом неверно определена неустойка, поскольку общая сумма договора составляет 911 937 руб. 26 коп.; оснований для взыскания пени не имеется, поскольку  ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине другой стороны; по встречному иску не соблюден досудебный порядок.

ООО "ВТФ "Текстильмаш" также подало апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции по первоначальному иску изменить, уменьшить размер неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, истец просил рассмотреть дело без участия представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск", (Заказчик) и закрытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (Исполнитель) заключили договор на проектирование, изготовление и поставку оснастки от 07.08.2017 № 375/42-ЭТП (договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию, изготовлению и поставке продукции (продукция) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5), Спецификациями № 1, № 2, № 3 (Приложения № 2, № 3, № 4) и чертежами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения всех работ по договору до 31.11.2017. Поставка продукции осуществляется в соответствии со сроками, согласованными сторонами в спецификациях № 1, № 2, № 3.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов по договору (цена договора) определяется на основании Протокола закупочной комиссии АО "НПО "Поиск" № от 2017г. и составляет 1 103 097 руб. 26 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора изготовление продукции ведется Исполнителем по конструкторской документации (далее - КД) пресс-форм, спроектированных Исполнителем на основании чертежей деталей и технических заданий на проектирование пресс- форм, полученных от Заказчика.

Оплата поставляемой продукции производится следующим образом: Заказчик производит платеж в размере 100% по спецификациям №№ 1, 2, 3 в течение 10 рабочих дней с даты фактической поставки полного объема продукции в адрес Заказчика  (п.п. 6 п. 4.1).

В силу пункта 4.4 договора в случае несвоевременного изготовления Продукции Исполнителем 3аказчик вправе удержать неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В случае задержки окончательного платежа Заказчиком Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% суммы договора (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Первоначальный иск заявлен о взыскании договорной неустойки в размере 287 094 руб. 71 коп. в рамках вышеназванного договора за нарушение сроков поставки оснастки на основании пункта 4.4 договора.

Ранее, общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" о взыскании 287 094 руб. 71 коп. задолженности по договору от 07.08.2017 № 375/42-ЭТП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-60220/2019 в удовлетворении ходатайства АО "НПО "Поиск" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С АО "НПО "Поиск" в пользу ООО "ВФ "Текстильмаш" взыскано 287 094 руб. 71 коп. задолженности по договору от 07.08.2017 № 375/42-ЭТП.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и от 17.02.2020 Арбитражного суда Северо-Западного округа решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-60220/2019 оставлено без изменений.

Действия  по удержанию данной суммы пени при расчетах по договору с ответчиком судами в рамках дела № А56-60220/2019 не были оценены, задолженность взыскана в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 19.02.2020 направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2020 № 509/44-161/90, предложив незамедлительно оплатить  неустойку в размере 287 094 руб. 71 коп.

Оставление претензии ответчиком без ответа, а требования - без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

ООО "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" подало встречный иск  к АО "Научно-производственное объединение "Поиск" о взыскании 246 314 руб. 86 коп., в том числе 55 154 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты в период с 17.01.2019 по 12.04.2019, 191 160 руб. убытков, возникших в результате отказа истца от изготовления пресс-формы КБИТ.714554.001.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе исполнения договора на проектирование, изготовление и поставку оснастки от 07.08.2017 № 375/42-ЭТП между сторонами возник спор, в результате которого условия договора остались до конца не выполненными.

Передача пресс-форм производилась с просрочкой в виду сложности конструкции и множественной переписки сторон по их техническим характеристикам, внесениям изменений и испытаний. Данные обстоятельства изложены в дополнительном отзыве на исковое заявление от 09.09.2020 с приложенными документами. В том числе в отношении пресс-формы КБИТ.714554.001 стороны к согласию не пришли и ее передача истцу не состоялась.

Истец произвел частичную оплату, удержав сумму пеней за просрочку поставки товаров.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело № А56-60220/2019 в порядке упрощенного производства, взыскал долг истца перед ответчиком в полном объеме, при этом оценка действиям истца по удержанию неустойки судом не дана.

Поскольку суды трех инстанций не оценивали данные действия, суд, вынося решение по настоящему делу, не усмотрел признаков преюдиции в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле.

Требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ рассмотрены по существу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что факт просрочки исполнения договора, передачи пресс-форм имеет место.

Доказательств внесения изменений в договор по пункту 1.3, предусматривающему срок выполнения всех работ до 31.11.2017, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о необходимости согласования дополнительных условий и выяснения изменений в конструкции пресс-форм по инициативе истца суд не принял, так как, заключая договор и согласовывая его условия, стороны, будучи профессиональными участниками спорных правоотношений, обязаны предусмотреть необходимость времени на такое согласование. Однако изменения в договор не были внесены, предложений по данному вопросу от ответчика не поступало.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что просрочка выполнения работ имеет место, пени начислены в соответствии с условиями договора, оснований   для   применения   положений   статьи   333   Гражданского   кодекса Российской Федерации не имеется. Доказательств несоразмерности размера примененных санкций последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Размер ответственности обеих сторон предусмотрен договором в одинаковом объеме, как за просрочку работ, так и за просрочку их оплаты, а именно 0,1% от суммы просроченных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск   о взыскании пени за просрочку оплаты на основании пункта 4.5 договора, а также убытков в размере понесенных ответчиком затрат и неполученного дохода в виду отказа истца от исполнения условий договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен, в том числе в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-60220/2019 о взыскании задолженности, общий размер пени составляет 190 682 руб. 09 коп., который в силу условий договора ограничен 5% суммы договора, что составляет 55 154 руб. 86 коп.

Письменное обоснование расчета убытков с приложением переписки сторон представлено ответчиком и приобщено в материалы дела (т. 3 л.д. 55-73). Требования основаны на положении статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и определены в размере не полученного ответчиком дохода по договору за изготовление пресс-форм КБИТ.714554.001 в результате отказа истца от ее получения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении ответчиком спорной пресс-формы посредством заключения договора с субподрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод" и понесенными в этой связи затратами.

На основании изложенного суд встречный иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «ВФ «Текстильмаш»,  апелляционный суд отклонил их  как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для снижения договорной неустойки  за нарушение сроков выполнения работ не имеется. Ссылка на то, что заказчик длительное время не принимал результат работ,  документально не подтверждена.

Доводы АО «НПО Поиск»  суд апелляционной инстанции считает  обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик отказался от договора и должен возместить подрядчику убытки, связанные с изготовлением пресс формы КБИТ.714554.001, на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, в материалах дела данных об отказе заказчика от исполнения  договора не имеется.

Более того, в деле имеется дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому уменьшен объем работ ( пресс формы КБИТ.714554.001  исключена).

Кроме того, безусловных доказательств изготовления  пресс формы не имеется. Также следует отметить, что согласно пояснениям исполнителя это имущество у него отсутствует, т.к. было сдано в металлом. Однако это при определении размера убытков учтено не было.

В силу изложенного правовые основания для взыскания расходов по изготовлению спорной пресс формы КБИТ.714554.001  не имеется.

С учетом дополнительного соглашения  № 1  об изменении цены, доводы заказчика о необходимости исчисления  неустойки от 911 937, 26 руб. (спецификация № 1 – 645 696 руб., спецификация № 2 -148 680 и спецификация № 3 – 117 561, 26 рую) являются верными. С учетами  ограничений 5%  размер неустойки составляет 45 596, 86 руб.

Довод исполнителя о том, что дополнительное соглашение не заключено несостоятельно.

В деле имеется копия дополнительного соглашения, подписанного представителем АО «НПО Поиск». Также в деле имеется копия данного соглашения, которое содержит подписи сторон и оттиски печатей. Содержание этих документов идентично.

Оснований для освобождения заказчика от уплаты неустойки не имеется.

Решение в этой части подлежит изменению на основании пунктов  2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 года, если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом названных разъяснений довод заказчика о несоблюдении досудебного порядка по встречному иску несостоятелен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2021 по делу № А79-2878/2020 по встречному иску изменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 596 руб. 86 коп пени,  1506 руб. возмещения расходов по государственной пошлине по иску, а всего 47 102 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2021 по делу № А79-2878/2020 по первоначальному иску оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Внешнеторговая с фирма "Текстильмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 295 025 руб. 72 коп., 8 742 руб. возмещения расходов по государственной пошлине и 2430 руб. по апелляционной жалоб, а всего 306 197 руб. 72 коп.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 259 094 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3620 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

           

 

             Н.А. Насонова