ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11901/2021

г. Киров

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 31.12.2021,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 по делу № А82-11901/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаключенным договора поставки тепловой энергии, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5  (далее – Предприниматель, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик) о признании договора поставки тепловой энергии № 002506-2000/ ДогЭСД19 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, заключаемый между истцом и ответчиком договор является публичным, а стоимость (цена) поставляемой тепловой энергии – существенным условием данного договора. Однако сторонами не была определена цена отпускаемой Предпринимателем тепловой энергии, а регулирующий орган не установил тариф на тепловую энергию, в связи с чем её стоимость осталась несогласованной. Специальные нормы не позволяют применять тарифы, установленные для конкретных субъектов отношений в области теплоснабжения, в отношении других субъектов. Уведомление о прекращении взаимных обязательств зачётом совершено ответчиком в одностороннем порядке, но само направление такого уведомления не означает, что последним было принято исполнение по спорному договору, а, тем более, о том, что сторонами достигнуто какое-либо соглашение о цене тепловой энергии. 

Заявитель жалобы также обращает внимание, что фактически договор подписан Компанией 16.09.2019, но стороны соглашением от 24.10.2019 расторгли договор с 11.09.2019, что говорит о фактическом прекращении договора до момента начала его действия. Указанные доводы истца не были предметом оценки суда первой инстанции.

Компания в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с выяснением всех обстоятельств дела, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Предприниматель (поставщик) и Компания (покупатель) подписали договор поставки тепловой энергии №002506-2000/ ДогЭСД19 от 16.09.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию, произведённую на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику на законных основаниях в объёме, установленном договором, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили ориентировочный (плановый) годовой объем поставки тепловой энергии – 21 790,08 Гкал (в том числе для нужд покупателя 18 278 Гкал). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате покупателем, определяется как произведение объёма поставленной тепловой энергии в точки поставки за период поставки на тариф, установленный уполномоченным органом для поставщика, кроме того НДС по установленной ставке.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 30.07.2019, а в части оплаты объёма поставленной тепловой энергии – с момента установления уполномоченным органом поставщику тарифа на поставку тепловой энергии, и действует по 31.12.2020.

Договор подлежит досрочному расторжению с даты утраты права владения имуществом, на основании которого поставщик осуществляет свои права и обязанности в рамках договора (пункт 6.5 договора).

В части, неурегулированной настоящим договором, отношения регулируются нормами действующего законодательства (пункт 7.1 договора). 

Из пояснений Компании следует, что 22.08.2019 Предприниматель обратился в агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – АТЦ) с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию. АТЦ распоряжением от 03.09.2019 № 289-о/т открыло дело об установлении на 2019-2022 годы тарифов на тепловую энергию. В связи с выбытием из владения Предпринимателя имущества, посредством которого осуществлялось производство и поставка тепловой энергии, постановлением от 18.10.2019 № 328-пр/т рассмотрение тарифного дела прекращено.

24.10.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Согласно пункту 1 данного соглашения, договор действует по 10.09.2019 и считается расторгнутым 11.09.2019.

Письмом от 31.12.2019 № 01-4-13/А/000227-2020 Компания уведомила Предпринимателя о проведении в декабре 2019 года зачёта встречных требований в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 1 188 807 рублей 06 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.12.2019.

Считая договор поставки незаключённым ввиду отсутствия утверждённых поставщику тарифов, Предприниматель обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Органом тарифного регулирования тариф на тепловую энергию для Предпринимателя не установлен.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что Предприниматель осуществляла выработку и поставку тепловой энергии с конца июня. При этом действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.07.2019. Договор действовал по 10.09.2019.

Договор подписан в целях поставки тепловой энергии, произведённой на источниках тепловой энергии, принадлежащих Предпринимателю.

Анализ спорного договора позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что стороны учли все существенные условия, предусмотренные частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Само по себе не установление регулирующим органом тарифа на тепловую энергию не является основанием для признания договора незаключённым.

На основании пункта 3 статьи 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, отсутствие в договоре конкретной цены поставляемого ресурса либо установленного тарифа не освобождает покупателя от оплаты фактически поставленного и принятого покупателем товара, имеющего для последнего потребительскую ценность.

Ответчик утверждает, что договор исполнялся до его расторжения. Компания, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Город Архангельск», принимала тепловую энергию, вырабатываемую Предпринимателем, и поставляла её своим потребителям.

Истец также не отрицает поставку тепловой энергии ответчику, однако, полагает, что поставка осуществлялась не в рамках договора.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Направленное в адрес Предпринимателя уведомление о проведении в декабре 2019 года зачёта встречных требований и предъявление Предпринимателем требований о взыскании задолженности к Компании по делу № А82-4202/2020 являются доказательствами одобрения спорной сделки. 

Также, согласно представленному в материалы дела письму в адрес Компании от 14.11.2019 № 81, Предприниматель считала спорный договор заключённым и просила компенсировать прямые (фактические) затраты на производство и поставку тепловой энергии ввиду отсутствия установленного тарифа. 

В письме от 16.12.2019 № 90 Предприниматель также ссылается на заключение спорного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что договор считается незаключённым также по причине его фактического прекращения до момента начала его действия, несостоятелен. 

Подписывая договор 16.09.2019, стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 30.07.2019.

Соглашение о расторжении договора подписано после его заключения  сторонами, при этом стороны в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) не лишены права установить период, на который распространяет своё действие договор, что не противоречит статье 425 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 по делу № А82-11901/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО6

И.Ю. Барьяхтар