ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100529/2022

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя  заявлению ООО «Торговый Дом «Талосто» – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020), СПИ ФИО3 (лично, по удостоверению),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-338/2023, 13АП-340/2023) ООО ТК «ПАРТНЕР» и судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-100529/2022, принятое по заявлению ООО «Торговый Дом «Талосто» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербург ФИО3; Московскому РОСП ГУ ФССП по СПБ об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537007 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537080 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

3-е лицо:  ООО ТК «ПАРТНЕР»; ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талосто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537007 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537080 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решением от 18.11.2022 суд признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 № 78012/22/1537007 по исполнительному производству № 315395/22/78012-ИП и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 №78012/22/1537080 по исполнительному производству № 315395/22/78012-ИП в части размера неустойки. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в рамках исполнительного производства №315395/22/78012-ИП перерасчет суммы неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года.

В апелляционной жалобе ООО ТК «ПАРТНЕР» (взыскатель по исполнительному производству) просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на невозможность применения к должнику положения о моратории, с учётом возражений лиц, участвующих в деле об отсутствии доказательств того, что должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. 

В апелляционной жалобе  судебный пристав-исполнитель ФИО3 приводит аналогичные доводы, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, мораторий не распространяется на должника, в отношении него не выявлено ни заявлений кредиторов о признании его банкротом, ни признаков банкротства юридического лица. Судебный пристав-исполнитель указала, что изменения вносились в связи с необходимостью расчёта суммы процентов по дату фактического исполнения в связи с допущенной ошибкой и неверным введением суммы задолженности. 

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2022 судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 039674739 от 29.06.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-24801/22-182-134 о взыскании с ООО «Торгового дома «Талосто» в пользу ООО ТК «Партнер» неустойки с 29.12.2021 исходя из расчета 0,01% за каждый день на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, возбуждено исполнительное производство №315395/22/78012-ИП. 

Платежным поручением от 15.09.2022 №9934 должник произвел оплату задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов в сумме               3 755 748,24 руб. 

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

По Постановлению № 78012/22/1537007 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 года по исполнительному производству №315395/22/78012-ИП сумма долга заявителя составляет 3 851 327,44 руб. Согласно приведенному в нем расчету неустойка на дату фактического погашения 0,01% за каждый день просрочки с 29.12.2021 года составляет 96 179,20 руб. 

По Постановлению №78012/22/1537080 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 года по исполнительному производству №315395/22/78012-ИП сумма взыскания  составила 3 851 927,44 руб. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель при установлении размера неустойки в рамках оспариваемых постановлений произвел неправильный расчёт, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом – исполнителем в расчёт суммы неустойки включён период действия моратория, следовательно, неустойка не могла быть начислена за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 6 постановления №44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, мораторий с 01.04.2022 введён в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на заявителя (должника) не распространяется действие моратория, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

В пункте 2 Постановления № 497 прямо указаны лица, на которых мораторий не распространяется, при этом доказательств того, что заявитель относится к их числу, не представлено, в этой связи у должностного лица, чьи действия обжалуются, не имелось оснований для неприменения моратория к должнику. 

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о расчете неустойки, в который включён период действия моратория.

На основании пункта 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная постановлениями неустойка по день фактической уплаты долга (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя будет возложение обязанности на  пристава-исполнителя произвести в рамках исполнительного производства №315395/22/78012-ИП перерасчет неустойки с учетом вышеназванного Постановления Правительства № 497.

При этом указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в оспариваемых постановлениях на сумму задолженности, неоплаченной по решению суда, является обоснованным.

Выводы суда являются верными, а материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие апеллянтов с выводами суда и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

С учетом изложенного, решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-100529/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова