ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-638/2024

г. Саратов

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело № А12-638/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (г.Волгоград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» (г. Волгоград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» - ФИО1 по доверенности от 13.05.2024,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» (далее – СНТ «Янтарь», ответчик), с учётом заявления об уточнении исковых требований,  о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 2789 от 01.01.2019 за период с 04.2021-05.2021, 06.2022, 06.2023-07.2023 в размере 47978,44 рублей, неустойки за период с 11.05.2021 – 12.01.2024 в размере 10852,13 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 47978,44 за период с 13.01.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2442 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2024 года по делу № А12-638/2024 с СНТ «Янтарь» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность за период с 04.2021 по 05.2021, с 06.2022 по 07.2023 в размере 47978,44 руб., неустойка за период с 11.05.2021 по 12.01.2024 в размере 10852,13 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 47978,44 руб., начиная с 13.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2353 руб. ООО «Ситиматик-Волгоград» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 647 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ «Янтарь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на указанное решение суда, в которой просит отменить решение суда, сославшись на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства и ненадлежащее оказание истцом услуг по вывозу ТКО.

ООО «Ситиматик-Волгоград» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 268 АПК РФ, определением от 19.02.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика и дате и времени судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Ситиматик-Волгоград» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

От СНТ «Янтарь» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Изучив доводы искового заявления и возражения на иск, оценив имеющиеся в материалах дела документы и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца ООО «Ситиматик-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. 

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. 

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - соглашение). 

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

Пунктами 2.1.9-2.1.10 соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. 

При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). 

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб. / куб. м, без учета НДС. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022  № 43/13 установлен единый  тариф на услугу регионального оператора с  ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград» с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб. м.

Расчет производится, исходя из норматива накопления, и выглядит следующим образом: тарифы (неизменная величина) установленные в соответствии с приказами КТР № 47/23, КТР № 44/1 и КТР 41/10.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. 

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора. 

Как указывает истец, между ООО «Ситиматик-Волгоград» и СНТ «Янтарь» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО  № 2789 от 01.01.2019. Договор подписан ответчиком СНТ «Янтарь».

Согласно приложению к договору были согласованы места сбора и накопления ТКО, а также объем принимаемых по договору ТКО. 

Наименование объекта: СНТ «Янтарь», адрес объекта: 400076, Волгоградская область, г. Волгоград, ст. СНТ Янтарь; объём контейнера м. куб. 8; количество контейнеров шт. 1; суммарный объём принимаемых ТКО м. куб./раз 8; место накопления ТКО 400076, Волгоградская область, г. Волгоград, ст. СНТ Янтарь; способ складирования: бункер;  периодичность вызова: апрель = 8; май = 8; июнь = 6; август = 6; сентябрь = 5; октябрь = 5.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. 

При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). 

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с разделом 2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно условиям договора региональный оператор за период 07.2023 оказал коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается УПД счетами фактурами. 

В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности. 

Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» в адрес ответчика СНТ «Янтарь» направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства. 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023), следует, что, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. 

От СНТ «Янтарь» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  копий следующих документов: договора от 01.01.2021 № 88\21 на оказание услуг по транспортировке отходов, акта и счета на оплату № 147 от 31.05.2021, ответа Администрации Советского района г. Волгограда от 19.05.2021 № 01-08/4091 на бездействие, неоказание и неисполнение договорных обязательств по вывозу ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград», претензии от 11.05.2021 исх. № 74 о неоказании и неисполнении договорных обязательств по вывозу ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград», жалобы от 11.05.2021 исх. № 76 и от 12.06.2021 в Прокуратуру Советского района г. Волгограда на неоказание и неисполнение договорных обязательств по вывозу ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград», уведомления от 21.04.2021 № 70 с актом и фотографией от 26.04.2021 № 72 о нарушении договорных обязательств по вывозу ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград», претензии со счетами от 20.04.2022, 26.01.2023, 28.07.2023 и ответа с приложением от 05.10.2023 о неоказании и неисполнении договорных обязательств по вывозу ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград».

Судом с учетом мнения сторон удовлетворено вышеуказанное ходатайство ответчика, представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в  апелляционной жалобе указывал, что 20.04.2022 он направлял претензию о некачественном оказании услуг по договору, поскольку весной 2021 года вывоз ТКО не был осуществлен, что подтверждается журналом регистрации. Также истцом не производился перерасчет начислений в соответствии с фактическим количеством предоставленных машин для вывоза ТКО. Истцом фактически не осуществлялся вывоз ТКО в декабре и в мае 2021 года. Ответа на претензию от истца не последовало.

16.08.2022 и 16.02.2023 ответчик направил в адрес истца отзывы на претензию от 03.08.2022 № 26684 и уведомление № 4476 от 14.02.2023, которыми сообщил, что свои обязательства по договору исполняет должным образом и производит оплату услуг истца, что подтвердил счетами № 0000-014204 от 01.04.2022, № 0000-084234 от 16.08.2022, № 0000-107385 от 25.10.2022 и № 0000117873 от 17.11.2022.

Истец потребовал от ответчика провести сверку начислений за апрель, май, декабрь 2021 года и взаиморасчет по договорным обязательствам с подписанием соответствующего акта, поскольку вывоз ТКО фактически не был осуществлен.

06.12.2022 и 10.02.2023 ответчик направил в адрес истца отзывы на акт сверки взаиморасчетов от 23.11.2022 № 5 и письмо от 06.02.2023 № 3588, которыми подтвердил, что обязательства по оплате исполнены согласно оплаченным счетам № 0000-014204 от 01.04.2022, № 0000-084234 от 16.08.2022, № 0000-107385 от 25.10.2022 и № 0000-117873 от 17.11.2022. Также ответчик потребовал у истца произвести сверку начислений и взаиморасчет по договорным обязательствам с подписанием соответствующего акта, поскольку вывоз ТКО не осуществлен.

05.10.2023, 23.10.2023 и 05.12.2023 ответчик направлял в адрес истца отзывы на выставленные счета № 164768 от 21.09.2023, № 187106 от 09.10.2023, № 205813 от 21.11.2023, а также  представлял на подпись акты сверки взаиморасчетов.

Неоднократно ответчик обращался к истцу с просьбой направить представителя с целью составления на месте акта о несвоевременном вывозе мусора по факту, однако истец для составления акта не явился.

Более того, ответчик уведомлял истца о том, что в случае неподписания актов сверки взаиморасчетов и ненаправления в течение 5 дней мотивированного ответа акты считаются подписанными. Однако ответа от истца так и не последовало, в связи с чем условия актов ответчика были приняты.

Определением от 19.02.2025 суд апелляционной инстанции запросил у ООО «Ситиматик-Волгоград» доказательства (копии маршрутных журналов, сведения системы ГЛОНАСС), подтверждающие факт и периодичность оказанных садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» услуг в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 № 2789.

Такие доказательства: копии маршрутных журналов, сведения системы ГЛОНАСС истцом суду не представлены, а потому факт и периодичность оказанных садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» услуг в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 № 2789 суд считает неподтвержденными.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и дополнительно представленные доказательства по делу в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО и об отсутствии у него права требования с ответчика оплаты за неоказанные услуги.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования  о взыскании основной задолженности за период с 04.2021-05.2021, 06.2022, 06.2023-07.2023 в размере 47978,44 рублей суду следует отказать. 

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 11.05.2021 по 12.01.2024 в размере 10852,13 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». 

С учетом отказа в удовлетворении основного требования апелляционная коллегия судей отказывает в дополнительно заявленных исковых требованиях о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 12.01.2024 в размере 10852,13 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 47978,44 руб., начиная с 13.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возложены на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2024 года по делу № А12-638/2024 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 647 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 В. Б. Шалкин