Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7530/2019

г. Краснодар

17 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО Санаторий «Жемчужина моря», г. Геленджик,

к Администрации МО город-курорт Геленджик, Союзу «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов», г. Краснодар,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: «Кубанское бассейновое управление», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности;

от ответчиков:

от Союза «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов»: ФИО3 по доверенности;

от Администрации МО город-курорт Геленджик: не явился, извещен;

от третьих лиц: 

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: ФИО4 по доверенности

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен

от «Кубанское бассейновое управление»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Санаторий «Жемчужина моря» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации МО город-курорт Геленджик, Союзу «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов» с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка за ЗАО Санаторий «Жемчужина моря»: гидротехническое сооружение с кадастровым номером 23:40:0000000:1361, общей площадью 2433,8 кв.м. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ в редакции, принятой определением суда от 31.05.2019 г.).

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотрение ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Ответчик - Администрация МО город-курорт Геленджик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, «Кубанское бассейновое управление» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация МО город-курорт Геленджик в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставила не усмотрение суда.

В судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 10.07.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей истца ФИО2, ФИО1, представителя ответчика Союз «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов»: ФИО3

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик - Союз «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов» заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект за ним не зарегистрировано.

Истец против замены ненадлежащего ответчика возражал.

Ходатайство ответчика Союз «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов» о замене ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных ст. 47 АПК РФ, поскольку истец не согласен на замену ответчика другим лицом. Дело подлежит рассмотрению по предъявленному иску.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» является правопреемником АОЗТ «Жемчужина моря», созданного в результате приватизации санатория «Жемчужина моря».

17.07.1992 в соответствии с договором о закреплении прав по владению, пользованию, распоряжению профсоюзным имуществом за Федерацией Независимых профсоюзов России (ФНПР) было закреплено на праве собственности имущество, бывшее в собственности Всеобщей конфедерации профсоюзов, в том числе имущество санатория «Жемчужина моря».

14.08.1992 в соответствии с договором о разграничении прав владения, пользования, распоряжения собственностью профсоюзов на территории Краснодарского края между советом ФНПР и Краснодарским краевым советом профсоюзов, заключенным на основании Постановления Президиума Совета ФНПР от 02.04.1992г. №2-7, по акту приема-передачи к указанному договору в собственность Краснодарского краевого совета профсоюзов было передано имущество, в которое вошло имущество санатория «Жемчужина моря».

В последующем, при акционировании санатория, в уставной капитал ЗАО «Санаторий Жемчужина моря» было передано имущество, находящееся в собственности Краснодарского краевого совета профсоюзов г. Краснодар, что было оформлено соответствующим актом приема-передачи, в котором отражено спорное имущество.

Санаторий, как имущественный комплекс, находился в собственности ВЦСПС, т.е. являлся профсоюзной собственностью. В отношении всего имущества юридическое лицо - санаторий - было наделено правом оперативного управления. В период реформирования собственности в 90-х годах санаторий претерпел ряд реорганизаций, и право на имущество санатория последовательно переходило от санатория «Жемчужина моря» к предприятию «Санаторий «Жемчужина моря», от последнего к АОЗТ «Жемчужина моря».

Актом приема-передачи имущества от Крайсофпрофа завершена передача основных фондов с баланса профсоюзных организаций к АОЗТ «Санаторий «Жемчужина моря». 

В качестве юридического лица АОЗТ «Санаторий «Жемчужина моря» зарегистрировано в 1992 году.

В 1973 году на участке берега, используемого для размещения пляжа санатория «Жемчужина моря», был возведен берегоукрепляющий пляж. 

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента возведения гидротехническое сооружение находилось во владении санатория «Жемчужина моря». Документов, свидетельствующих о том, кем и за счет какого бюджета было создано данное гидротехническое сооружение, не сохранилось. Указанное сооружение учтено в балансе санатория в составе основных средств, используется в основной производственной деятельности общества, которое несет бремя содержания данного имущества.

Указанный объект недвижимого имущества был передан по акту приема- передачи имущества санатория «Жемчужина моря», находящегося в собственности Крайсофпрофа, в уставный капитал АОЗТ «Санаторий «Жемчужина моря» (инвентарный номер объекта 071, гидротехническое сооружение на участке берега - буны, 1973 год).

В 2007 году была проведена техническая инвентаризация спорного объекта. С указанного времени объект учен как гидротехническое сооружение - буны литер XXVIII. На указанный объект выдан технический паспорт. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.11.2012 г. в состав объекта гидротехнического сооружения - бун литер XXVIII, общей площадью 2433,8 кв.м., входят:

-буна №1, площадью 124,1 кв.м., длиной 41,5 м;

-буна №2, площадью 165,7 кв.м., длиной 49,4 м;

-буна №3, площадью 76,7 кв.м., длиной 44,7 м;

-буна №4, площадью 78,5 кв.м., длиной 44 м;

-буна №5, площадью 68,2 кв.м., длиной 43,3 м;

-ступени, площадью 477,9 кв.м., длиной 94,1 кв.м.;

-железобетонное берегоукрепление, площадью 1442,7 кв.м, длиной 222 м.

Железобетонное берегоукрепление и буны представляют собой единый объект, выполненный в виде железобетонного монолита. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-21708/2007-32/4561 от 14.01.2008 был установлен факт принадлежности ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» на праве собственности гидротехнического сооружения - бун, расположенных на участке берега в пос. Кабардинка, г. Геленджика.

На основании указанного решения суда, ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» зарегистрировало право собственности на спорное сооружение в ЕГРН (регистрационная запись №23-023-12/047/2008-347 от 30.06.2008).

 Кассационным определением от 22.10.2008г. решение суда первой инстанции было отменено дело направлено в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2018 заявление ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» оставлено без рассмотрения. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.05.2019, запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект с кадастровым номером 23:40:0000000:1361 была погашена 15.05.2019.

Из материалов дела следует, что наземная часть гидротехнического сооружения расположена на участке берега, длиной 539 кв.м., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 23:40:000000:3935, площадью 2026 кв.м., расположенным по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной, с видом разрешенного использования «водный транспорт», а также земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:71, площадью 5440 кв.м., расположенного в с. Кабардинка г. Геленджика, с видом разрешенного использования «для размещения пляжа».

Постановлением администрации от 29.06.2015 № 2613 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0000000 площадью 2026 кв. м (зона курортного строительства) (водоохранная зона Черного моря, прибрежная защитная полоса территориального моря) по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка в районе набережной (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования земельного участка – водный транспорт.

Образованный земельный участок из земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 15.07.2015 с присвоением ему кадастрового номера 23:40:0000000:3935.

Постановлением администрации от 10.08.2015 № 2629 данный земельный участок предоставлен санаторию в аренду на 49 лет. В названном акте указано на принадлежность обществу объектов на участке, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2008 по делу № А32-21708/2007-32/461.

Вместе с тем, кассационным определением от 22.10.2008 указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2008 по делу № А32-21708/2007-32/461 было отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу № А32-40690/2016 признан недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и закрытым акционерным обществом «Санаторий «Жемчужина моря» договор от 10.09.2015 № 4000005107 аренды земельного участка площадью 2026 кв. м (кадастровый номер 23:40:0000000:3935), расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 05.07.2019 г., земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:71, площадью 5440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения пляжа, находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края и предоставлен в аренду ЗАО «санаторий «Жемчужина моря» на основании договора аренды земельного участка № 4000004296 от 30.01.2012 г.

В отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» № 17 от 10.01.2009.

Частично спорный объект (буны) расположен непосредственно в водном объекте - Черном море, находящемся в собственности Российской Федерации.

Водный объект в районе всего гидротехнического сооружения предоставлен ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» в пользование на основании решения бассейнового управления №ВО-00.00.00.000-М-РББВ-Т-2013-01775/00 от 16.08.2013.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу статей 11, 12 ГК Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" ссылается на то, что по сегодняшний день, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гидротехническим сооружением как своим собственным, поскольку названный объект недвижимого имущества был передан по акту приема-передачи имущества санатория "Жемчужина моря", находящегося в собственности Крайсофпрофа, в уставный капитал АОЗТ "Санаторий "Жемчужина моря".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Водное законодательство устанавливает принцип взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений приложения № 1 к СНиП 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования», утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.05.1986 № 71, пунктов 9.2., 9.5. СНиП 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования», СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения (раздел 3, приложение А)», СНиП 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования (раздел 9)», СНиП 2.01.15-90т «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования (раздел 6)», СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения (раздел 9)», СНиП 2.01.15-90 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» суд приходит к выводу, что спорный объект является берегозащитным гидротехническим сооружением.

Как следует из описания, содержащегося в техническом паспорте на спорное сооружение, спорный объект отвечает признакам и назначению гидротехнического сооружения, находящегося, в том числе непосредственно в водном объекте, служит целям защиты береговой линии от абразивных процессов и волноприбойного разрушения, предназначен для гашения волновой энергии и обеспечения устойчивости берегового массива грунта.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, законодательство не исключает возможность нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. 

В соответствии с пунктом 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН.

В соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 27.11.2012 г. спорный объект возведен в 1973 году и состоит из:

-буна №1, площадью 124,1 кв.м., длиной 41,5 м;

-буна №2, площадью 165,7 кв.м., длиной 49,4 м;

-буна №3, площадью 76,7 кв.м., длиной 44,7 м;

-буна №4, площадью 78,5 кв.м., длиной 44 м;

-буна №5, площадью 68,2 кв.м., длиной 43,3 м;

-ступени, площадью 477,9 кв.м., длиной 94,1 кв.м.;

-железобетонное берегоукрепление, площадью 1442,7 кв.м, длиной 222 м.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу названной нормы закона, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12 указано, что не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Как видно из материалов дела, часть спорного земельного участка находится в границах береговой полосы Черного моря, земельный участок сформирован с частичным наложением на водный объект.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). 

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 8 Водного кодекса Российской федерации, водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

Согласно техническим характеристикам спорных объектов, и как указывается самим истцом, наземная часть гидротехнического сооружения расположена на участке берега, длиной 539 кв.м., входящего в состав земельного участка с.н. 23:40:0000000:3935, площадью 2026 кв.м., расположенным по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной, с видом разрешенного использования «водный транспорт», а также земельном участке с к.н. 23:40:0202004:71, площадью 5440 кв.м., г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе набережной, с видом разрешенного использования «для размещения пляжа».

Элементы спорного объекта - ступени, предназначены для обслуживания земельного участка береговой защитной полосы, без которых невозможно осуществление берегоукрепительных функций остальных спорных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» действие закона распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Суд считает, что использование гидротехнических сооружений не по целевому назначению либо с нарушением порядка использования может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В указанном контексте суд считает, что соблюдение требований законодательства о сохранности водных объектов при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на данных водных объектах, требований о мониторинге гидротехнических сооружений, расположенных на водном объекте, может быть обеспечено только при сохранении гидротехнических сооружений в собственности лица, являющегося собственником самого водного объекта.

Положение ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не исключает возможность нахождения гидротехнических сооружений в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, однако применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, учитывая невозможность самостоятельного функционального использования спорных объектов и рассмотрения их в качестве принадлежности к береговой полосе и водному объекту согласно ст. 135 ГК РФ, правовая судьба спорных объектов решается в пользу федеральной собственности.

По данному основанию подлежит применению пункт 2.1.2. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а также п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. по делу № А32-8465/2009.

Как указывает истец, документы, свидетельствующие о том, кем и за счет какого бюджета было создано спорное гидротехническое сооружение, не сохранилось.

Гидротехническое сооружение, являющееся спорным по настоящему делу, обслуживает водный объект, береговую полосу и обеспечивает безопасность использования водного объекта, в связи с чем данный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, поскольку целевым использованием данного гидротехнического сооружения является защита от наводнений, разрушения берега, предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект не является самостоятельной недвижимой вещью, в связи с чем на него не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности. 

Применительно к статье 135 Гражданского кодекса его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Поскольку спорное сооружение находится в границах и частичном наложении на Черное море, переход права собственности на спорный объект в частную собственность приведет к фактическому выбытию части земельного участка и водного объекта, что недопустимо в силу императивного запрета действующим законодательством. 

Ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления соответствия спорного объекта градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также на предмет того, не создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, судом рассмотрено и отклонено, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств суд не усматривает необходимости в совершении данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах,  исковые требования ЗАО Санаторий «Жемчужина моря» о признании права собственности на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 23:40:0000000:1361, общей площадью 2433,8 кв.м, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, внесены денежные средства на депозитный счет суда в сумме 60 000 руб. платежным поручением № 1561 от 21.05.2019 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку ходатайство истца о проведении судебной экспертизы было судом отклонено, суд считает необходимым возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» 60 000 руб. внесенных платежным поручением № 1561 от 21.05.2019 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика Союз «Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов» о замене ответчика – отклонить. 

Ходатайство истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы – отклонить.

Произвести перевод денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в размере 60 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 570 от 26.02.2019 госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко