Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-291961/19

125-1601 

10 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое  судебное заседание по делу 

по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РэйлТрансХолдинг» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМНАТА 11; ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2015)

о взыскании денежных средств в размере 24 195 000 руб.

В судебное заседание явились: 

от  истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2020 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 24 195 000 рублей- аванса, неустойки и штрафа.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, истец во исполнение принятых на себя обязательств  по договору  поставки № 129-УК/РТХ от 20.11.2017  с учетом спецификации №№ 1 и 2 , предусматривающих условие о предварительной оплате  товара, перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям №№ 3493 от 24.11.2017  на сумму 5 200 000 рублей и платежным поручением № 3514 от 29ю11ю2017 на сумму 10 930 000 рублей, всего на сумму 16 130 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в дело платежными документами, так и  выписками по расчетному счету  истца, представленными кредитными учреждениями ( АКБ « Абсолют Банк» и АО « АБ Россия» ). 

Согласно условиям договора  и спецификаций срок, определенный сторонами к поставке продукции ноябрь-декабрь 2017г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке  истец  заявил требование об отказе от договора поставки  в порядке ст. 523 ГК РФ и потребовал возвратить  предоплату, претензия получена  ответчиком ( согласно  данным  с сайта почты России) , однако, последний  оставил требование без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование  истца о возврате  предварительной оплаты  правомерны, документально подтверждены .

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной  п. 6.3 и 6.4 договора : неустойки за просрочку поставки продукции и  штрафа за отказ от поставки продукции в сумме, соответственно , 3 226 000 рублей и 4 838 000 рублей ( размер ответственности согласно  условиям договора ограничен 20% и 30% соответственно).

Оценивая требования в этой части, суд  считает правомерным применение  ответственности  за просрочку поставки продукции на сумму 3 226 000 рублей.

Требования о применении ответственности за отказ от поставки  суд считает неправомерными , поскольку  в силу буквального толкования и прочтения условий договора  такой отказ должен быть выражен явно, четко и недвусмысленно, однако,  в материалы дела не представлены доказательства   наличия такого отказа от поставки  продукции, соответственно, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 6.4 договора не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования истца  о взыскании предварительной оплаты – 16 130 000 рублей и неустойки за просрочку поставки продукции – 3 226 000 рублей с отнесением расходов по госпошлине в этой части на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2015) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РэйлТрансХолдинг» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМНАТА 11; ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 6 130 000 рублей- аванс, 3 226 000 рублей- неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2015) в доход федерального бюджета 115 200  рублей- госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РэйлТрансХолдинг» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМНАТА 11; ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в доход федерального бюджета 28 775 рублей- госпошлины.

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова