﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19546/2017

18 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иткиной Эльвиры Эдуардовны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А19-19546/2017 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 04.09.2018) Тириков Олег Викторович (далее - должник, Тириков О.В.) признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года  утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - 100 205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением условий о начальной цене продажи имущества должника; установлена начальная цена продажи указанного имущества должника в размере 41 510 923 рублей 30 копеек.

Иткина Эльвира Эдуардовна (далее - Иткина Э.Э., заявитель) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение, в которой указала, что не была привлечена к участию в деле, чем нарушаются ее права как залогодержателя имущества должника -  2 000 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар».

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 11 февраля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с обращением с апелляционной жалобой лица, не имеющего права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Иткина Э.А. обосновывает свое право на подачу апелляционной жалобы тем, что она является залогодержателем 2 000 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар», принадлежащих должнику, поэтому судебный акт об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе обремененных залогом в пользу Иткиной Э.Э. без учета указанного обременения напрямую затрагивает ее права и обязанности, однако она не была привлечена судом первой инстанции к участию в обособленном споре.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность определения от 11 февраля 2020 года в порядке статьи 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Иткина Э.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что определением суда от 22 октября 2019 года непосредственно затрагиваются права и обязанности Иткиной Э.Э., в том числе создаются препятствия для реализации ее субъективного права по следующим основаниям.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Поскольку залогодержатель Иткина Э.Э. правом на приобретение в установленном законом порядке статуса залогового кредитора в рамках данного дела о банкротстве не воспользовалась, она не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Иткиной Э.Э. права на обжалование определения от 22 октября 2019 года является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу № А19-19546/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко