Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-4154/2020

22 июля 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 508 486, 13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1, доверенность № 01-2020  от 17.02.2020 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 10.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа Плюс» о взыскании реального ущерба в размере 508 486, 13 руб.

         В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

         Ответчик просит в иске отказать по основаниям  изложеным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОФИ» и ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Плюс» были заключены договоры:

- №163 от 22.10.2018 «об охране объектов постами охраны». В соответствии с условиями настоящего договора Заказчик поручает и оплачивает Исполнителю, а Исполнитель организует физическую охрану имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте, указанном Перечне объектов находящихся под охраной.

-№164 от 22.10.2018 «на оказание охранных услуг». Предметом договора является совместная деятельность Сторон, направленная на организацию и обеспечение защиты от преступных посягательств третьих лиц имущества Заказчика, находящегося на объектах, перечисленных в прилагаемом к настоящему договору Перечне объектов.

-№165 от 22.10.2018 «на оказание охранных услуг». Предметом договора является совместная деятельность сторон, направленная на организацию и обеспечение защиты от преступных посягательств третьих лиц имущества Заказчика, находящегося на Объектах, перечисленных в прилагаемом к настоящему договору Перечне объектов.

Объект охраны расположен по адресу: 

<

...>.

10.12.2019 в период с 22 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 11.12.2019 неизвестное лицо, путем повреждения оконного проема, незаконно проникло в помещение склада, расположенного по адресу : 

<

...>, откуда похитило, принадлежащее ООО «ПРОФИ», металлолом и оборудование для обработки металла.

17.12.2019 следователем СО-6 СУ Управления МВД России по городу Волгограду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с вышеуказанными договорами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, ООО «ЧОП «Альфа Плюс» несет материальную ответственность в размере фактического ущерба, причиненного имуществу ООО «ПРОФИ», в результате кражи с объекта.

Согласно справки о стоимости похищенных материальных ценностей принадлежащих ООО «ПРОФИ» и результатами инвентаризации от 11.12.2019г., сумма ущерба составила 508 486,13 руб.

По мнению истца, неисполнение ответчиком договорной обязанности по охране объекта расположенного по адресу: 

<

...>, от несанкционированного проникновения посторонних лиц находится в прямой причинной связи с причиненным истцу убытков.

В связи с чем, истцом 23.12.2019г. в адрес ООО «ЧОП «Альфа Плюс» была направлена досудебная претензия с просьбой возмещения ущерба в размере 508 486,13 руб. 

ООО «ЧОП «Альфа Плюс» 30.12.2019 направило в адрес ООО «Профи» ответ с отказом о добровольном возмещении причиненного ущерба.

15.01.2020 ООО «Профи» направило в адрес ООО «ЧОП «Альфа Плюс» дополнение к претензии от 23.12.2019г с приложением дополнительных документов, подтверждающих неисполнение ответчиком ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, однако данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договора является договорами возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Договора не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Перечень охраняемых объектов приведен в приложениях N 1 к договорам и включает, в том числе, ООО "ПРОФИ", расположенное по адресу: 

<

...>.

В результате незаконного проникновения неустановленных лиц на вышеуказанный объект истца, произошедшего 10.12.2019 года, истцу был причинен материальный ущерб в общей сумме 508486,13 руб. 

С целью фиксации количества и состава украденного имущества, а также для определения размера причиненного ущерба уполномоченные представители истца провели инвентаризацию похищенного имущества и составили справку о стоимости похищенных материальных ценностей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеназванных норм и разъяснений следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесенные его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия).      

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесенных кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 В подтверждение размера убытков истцом представлены инвентаризационная опись основных средств №1 от 11.12.2019 года и Выписка инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №1 от 11.12.2019 года. Подписи представителя Ответчика в данных описях отсутствуют.

Пунктом 7.4. договора №165 установлено, что размер ущерба, устанавливается инвентаризационной комиссией, в состав которой входят представители Истца и Ответчика. 

В нарушение указанного пункта договора истец провел инвентаризацию и оформил инвентаризационные описи ненадлежащим образом без участия представителя ответчика.      

Также истец не уведомил ответчика о времени проведения инвентаризации и составления соответствующих документов, подтверждающих расчет стоимости похищенного имущества. 

Так как ответчик не принимал участие в определении ущерба, невозможно достоверно установить стоимость похищенного имущества.

Таким образом, в нарушение условий договора №165 ответчик не приглашался и не принимал участие в определении ущерба по факту кражи. Документы (инвентаризационные описи и справка о стоимости похищенного имущества) составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителя Ответчика.

 В соответствии с п. 1.2. договора №165 от 22.10.2018 Ответчик обязуется оказывать охранные услуги по экстренному реагированию мобильной группой на тревожные сигналы, поступающие на пульт централизованного наблюдения Ответчика с объекта Истца.

В соответствии с п.п. е) п. 4.7. договора №165 от 22.10.2018 ответчик обязан проверять и включать сигнализацию на объекте.  

В соответствии с распечаткой автоматизированной системой передачи извещения, установленной на объекте ответчика, в момент совершения кражи на объекте объект истцом под охрану не ставился.

В соответствии с пп. б) п. 7.6. договора №165 от 22.10.2018 истец полностью освобождается от ответственности в случае неисполнения истцом пп. е) п. 4.7. договора №165 от 22.10.2018.

В связи с этим суд считает, что имеется фактическое несоблюдение истцом условий договора. 

Кроме того, стоимость похищенного имущества иными документами не подтверждена, в связи с чем, невозможно установить имелось ли перечисленное в справке о стоимости похищенного имущества и инвентаризационной описи имущество в наличии на складе на момент кражи. Акт инвентаризации с указанием наименования товара, артикула, количества и его стоимости с участием представителей правоохранительных органов отсутствует. 

В постановлении о возбуждении уголовного дела №119011800330018000 от 17.12.2009 г. указано лишь, что стоимость похищенного имущества свыше 2500 руб.

Представленные истцом документы носят односторонний характер, остатки имущества на объекте снимались без участия представителей ответчика, так же ответчик не приглашался для проведения ревизии. 

           В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, какое именно имущество, в каком количестве, на какую сумму находился на объекте на момент совершения хищения, так же отсутствуют какие либо пояснения по факту наличия (отсутствия) недостачи на объекте до совершения кражи. 

          Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства факта причинения ущерба и его размера, нарушения ответчиком договорных обязательств по охране, а также наличия причинно-следственной связи между деянием ответчика и возникшим у истца ущербом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Согласно  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате  государственной пошлине подлежат отнесению на истца. 

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Кремс