АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15040/2019

17 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Омскдорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 981 848 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1, по доверенности от 25.01.2019 (сроком до 18.12.2020), предъявлен диплом специалиста от 25.10.2006 № 9430, личность удостоверена паспортом,

иные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (далее – истец, ООО «СКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.08.2019 № 108659) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Омскдорснаб» (далее – ответчик, ООО ГП «Омскдорснаб») убытков в размере 1 039 448 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019 возбуждено производство по делу, этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Картель «Промснаб» (далее –  ЗАО «Картель «Промснаб»), общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (далее – ООО «Логистика-1520»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В состоявшемся судебном заседании явку своего представителя обеспечило только ОАО «РЖД».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон и указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-41868/2018 (далее – Решение суда), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, с ООО «СКК» в пользу ЗАО «Картель «Промснаб» взысканы убытки в размере 981 848 руб. 00 коп., штраф 57 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 394 руб. 00 коп.

Как следует из текста судебного акта, между Продавцом в лице ЗАО «Картель «Промснаб» и Покупателем в лице ООО «СКК» был заключён договор поставки от 01.02.2017 № 3827.

11.04.2018 поставщиком и покупателем была согласована спецификация № 62 к названному договору, которой стороны определили поставку продукции (песок из отсева дробления, щебень строительный) на станцию Любинскую ЗСЖД, грузополучателем согласовано ООО «Группа предприятий «Омскдорснаб», код предприятия 9536. Спецификация была подписана сторонами без разногласий, с проставлением печатей сторон. Указанный в спецификации товар был отгружен в адрес грузополучателя по железнодорожной накладной ЭУ702909.

Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

В составе групповой отправки по накладной ЭУ702909 (грузоотправитель - ЗАО «Картель «Промснаб») находились вагоны №№ 55397426 и 52942869, предоставленные оператором ООО «Логистика-1520» в рамках исполнения договора № 1194-01/2016 от 31.12.2016.

После прибытия указанных вагонов на станцию назначения и передачи их грузополучателю, на путях необщего пользования ООО ГП «Омскдорснаб» при проведении маневровых работ произошёл сход вагонов №№ 55397426 и  52942869.

В своём решении суд указал, что по данному факту 20.04.2018 был составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ за № 228, зафиксировавший сход вагонов в кривом участке пути, и подписанный грузополучателем без возражений и замечаний. При этом Арбитражный суд Челябинской области сделал вывод, что данным актом общей формы установлено, а также соответствующими актами ВУ-25 о повреждении вагонов от 20.04.2018, подписанными без возражений и замечаний подписанные со стороны ООО «ГП «Омскдорснаб», с проставлением печати грузополучателя, при маневровой работе с локомотивом ветвевладельца на пути ООО «ГП Омскдорснаб» допущен сход вагонов на кривом участке пути по причине кустовой гнилости шпал. Указанными актами ВУ-25 ответственность за повреждение вагонов отнесена на ООО «ГП «Омскдорснаб» (организация, повредившая вагон), что, как установлено в Решении суда, подтверждено также протоколом от 20.40.2018 оперативного разбора в Омском центре организации работы железнодорожных станций по случаю повреждения указанных вагонов.

Таким образом, Решением суда установлено, что виновником аварии является ООО ГП «Омскдорснаб».

Из текста искового заявления следует, что ЗАО «Картель «Промснаб» своими средствами возместило собственнику вагонов ООО «Логистика 1520» ущерб за ремонт вагонов, после чего обратилось с исковым заявлением в суд, требуя взыскания размера данного ущерба с ООО «СКК», мотивируя это тем, что ООО «СКК».

Ввиду того, что в соответствии с пунктом 9 Договора поставки от 01.02.2017 № 3827 ООО «СКК» приняло на себя обязанность обеспечить сохранность вагонов поставщика (вагонов операторов поставщика, предоставляющих подвижной состав) в период нахождения их на подъездных путях покупателя (грузополучателя) и пунктом 14 последнего стороны согласовали условие об имущественной ответственности, а именно: при повреждении вагона, покупатель обязан произвести своими силами ремонт, либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж/д тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счёту поставщика; а также покупатель возмещает поставщику также ущерб, связанный с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте с учётом времени на отправку и получения из ремонта, в сумме 1800 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый вагон в сутки, заявленные в иске требования были удовлетворены в полном объёме.

Как указывалось выше Арбитражный суд Челябинской области взыскал с ООО «СКК» в пользу ЗАО «Картель «Промснаб» убытки в размере 981 848 руб. 00 коп., вызванные ремонтом вагонов, повреждённых грузополучателем, и затратами по ж/д тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта, штраф за простой вагонов 57 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 394 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма понесённых убытков составила 1 039 447 руб. 75 коп.

Из материалов дела усматривается, что в ходе разбирательства аварии, собственник железнодорожных путей необщего пользования ООО ГП «Омскдорснаб» своей вины не отрицал, к тому же, письмом от 22.05.2018 № 015/18, направленным в адрес ООО «Логистика 1520», гарантировал возмещение всех затрат связанных с произошедшей аварией.

Из ответа от 26.07.2019 № 019/19 ООО ГП «Омскдорснаб» на претензию ООО «СКК» о возмещении убытков, следует, что ответчик считает заявленный размер последних необоснованным, в связи с чем возможность урегулирования между сторонами настоящего спора во внесудебном порядке была утрачена.

При этом, в рамках рассмотрения дела ответчик, ЗАО «Картель «Промснаб», ООО «Логистика-1520» письменных позиций либо возражений относительно заявленных требований не представили.

ОАО «РЖД» оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершённого гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договорам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

По общему правилу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к рассматриваемому спору требуемая совокупность необходимых обстоятельств истцом доказана и ответчиком документально не опровергнута.

Так, Арбитражным судом Челябинской области в ходе рассмотрения дела № А46- 41868/2018, установлена вина ООО ГП «Омскдорснаб» в произошедшей аварии, произошедшей в результате схода вагонов на кривом участке пути по причине кустовой гнилости шпал.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив все представленные сторонами доводы и возражения, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

При этом, на дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет утверждать о законности и обоснованности предъявленных ООО «СКК» требований.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Омскдорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 062 842 руб., а также 23 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй