АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27968/2022

Дело № А06-8467/2018

г. Казань

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу № А06-8467/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 23.05.2018 по ДТ №10311010/150218/0004841,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 23.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10311010/150218/0004841. 2 А06-8467/2018 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2022 

оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 5551,83 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 7415,09 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

Судами установлено, что обществом заявлены к взысканию судебные издержки, связанные с расходами на проезд и проживание его представителей ФИО1 и ФИО2 (водитель) при рассмотрении четырех дел в Арбитражном суде Астраханской области 09.10.2018 (№ А06-7838/2018, А06-84672018, А06-8598/2018, А06-880/2018), которые фактические составили 12 647,26 рублей. 

При этом обществом учтено, что в рамках дела Арбитражного суда Астраханской области № А06-7838/2018 судом апелляционной инстанции применено пропорциональное деление судебных расходов относительно сумм удовлетворенных требований в размере 41,37% (5232,17 рублей). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А06-7838/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2021 изменено, заявление общества о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в размере 86 158,03 рублей удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 35 643,57 рублей пропорционально части удовлетворенных требований (41,37% от 86 158,03 руб.).

При этом суды вышестоящих инстанций указали на документальное подтверждение судебных расходов общества в размере 86 158,03 руб., в которые, в том числе включены  судебные расходы по командированию  ФИО1 и ФИО2 за период с 08.10.2018 по 09.10.2018 в сумме 12 647,26 рублей. 

Кроме того, в вышеназванных судебных актах также указано, что согласно сведениям, размещенным в «Картотеке арбитражных дел», дела Арбитражного суда Астраханской области № А06-8598/2018, А06-8380/2018, А06-8467/2018, А06-4568/2019 до настоящего времени по существу не рассмотрены, вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных обществом, не разрешен.

Дело Арбитражного суда Астраханской области № А06-4567/2019 рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции, судебные акты вступили в законную силу, при этом в них не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

В связи с чем суд, взыскивая расходы по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-7838/2018 пришел к выводу, что риск повторного взыскания с таможенного органа понесенных судебных издержек в ходе рассмотрения иных дел отсутствует.

Между тем, общество обращается в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, понесенных, заявленных и пропорционально взысканных при рассмотрении другого дела № А06-7838/2018, то есть заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 7415,09 руб., во взыскании которых было отказано в рамках дела № А06-7838/2018. 

Исходя из того, что в рамках дела Арбитражного суда Астраханской области № А06-7838/2018 в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в размере 86 158,03 руб., в которые включены, в том числе командировочные расходы в размере 12 647,26 руб. и взысканы в пропорциональном соотношении части удовлетворенных требований, суды пришли к выводу о том, что обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании командировочных расходов в рамках дела №А06-8467/2018 повлечет повторное взыскание судебных расходов. Соответственно, повторное предъявление данных судебных расходов в полном объеме либо в их части является неправомерным.

С учетом изложенного, суды отказали в удовлетворении заявления общества.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А06-8467/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиИ.Ш. Закирова

 

Э.Т. Сибгатуллин