ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-455/2018

г. Ессентуки

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам суда первой инстанции обособленный спор в рамках дела № А15-455/2018, по заявлению ФИО4 к жилищностроительному кооперативу «ФИО8 3» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительный кооператив «ФИО8 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ФИО8 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением от 18.07.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива «ФИО8 3» расположенного по адресу: 367000, 

<

...> введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 01.10.2018. 

Решением от 14.02.2019 по делу №А15–455/2018 жилищно-строительный кооператив «ФИО8 3», расположенный по адресу: 367000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, сроком до 14.08.2019. Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «ФИО8 3» утвержден ФИО6 

19.07.2019 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ФИО8 3» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 2, общей площадью 85 кв.м, на 1 этаже, 1-го подъезда, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, уч. А, ЗУ-1. Суд привлек к участию в деле Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за № 2, общей площадью 85 кв.м, расположенной на первом этаже, в первом подъезде, корпус №2 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, уч. А, ЗУ-1. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование основано на договоре в отношении строительства жилого помещения. В связи с чем, за заявителем подлежит признание права собственности. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что между ФИО4 и ЖСК «ФИО8 3» был заключен договор участия в паевом строительстве от 02.06.2015. Так же ссылается на то, что суд не привлек его к участию в деле. 

Определением от 09.12.2021 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела № А15-455/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.12.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 и жилищно-строительным кооперативом «ФИО8 3» был заключен договор участия в паевом строительстве от 02.06.2015. 

Согласно п.1.1 ЖСК «ФИО8 3» (далее «Кооператив») принимает ФИО4 (далее «Пайщик») в паевое строительство двухкомнатной квартиры №2, общей площадью 85 кв.м. на первом этаже, корпус 2, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта паевого строительства составляет 1955000 руб., 

ФИО4 стоимость объекта паевого строительства была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией от 02.06.2015.

 Определением суда первой инстанции от 03.10.2019  признано право собственности за ФИО4 на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за № 2, общей площадью 85 кв.м., расположенной на первом этаже, в первом подъезде, корпус №2 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, уч. А, ЗУ-1.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в соответствии с договором № 44 участия в долевом строительстве жилого дома по ул. ФИО8 3 г. Махачкалы от 29.12.2012 жилищно-строительный кооператив «ФИО8-3» в лице председателя ФИО7 действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем ЖСК и ФИО2, именуемый в дальнейшем Участник долевого строительства, с другой стороны, заключили договор. 

ЖСК обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ФИО8 3 многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в подъезде           № 2, на первом этаже общей площадью по проекту 84,8 кв.м., квартира № 2. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства, в размере 2120000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Согласно условиям договора за № 44 участия в долевом строительстве жилого дома так же может производиться взаиморасчет по бартеру.

Факт вступления ФИО2 в жилищно – строительный кооператив «ФИО8 3» в 2012 году и оплату стоимости выделенной ему квартиры подтверждается договором сторон от 29 декабря 2012 года. В списках дольщиков ЖСК «ФИО8 3» ФИО2 значится под номером 98 «ФИО2 - 84,8кв.м., корп. 2, кв.2.

Следовательно, на один объект претендуют двое собственников.

Вместе с тем, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО2, в связи с чем, нарушил права апеллянта как претендента на право собственности спорного объекта (квартиры № 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции рассмотрел настоящий обособленный спор без привлечения ФИО2 к участию в настоящем обособленном споре.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным актом, затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в настоящем обособленном споре ФИО2

Указанные процессуальные нарушения послужили основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и жилищно-строительным кооперативом «ФИО8 3» был заключен договор участия в паевом строительстве от 02.06.2015. 

Согласно п.1.1 ЖСК «ФИО8 3» (далее «Кооператив») принимает ФИО4 (далее «Пайщик») в паевое строительство двухкомнатной квартиры №2, общей площадью 85 кв.м. на первом этаже, корпус 2, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта паевого строительства составляет 1955000 руб., ФИО4 стоимость объекта паевого строительства была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией от 02.06.2015. 

Ввиду не исполнения ЖСК «ФИО8», принятых на себя обязательств согласно договору в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с нормами подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, не введен в эксплуатацию, соответствующее разрешение отсутствует.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую заявлено в рамках настоящего производства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нижеследующее.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора – ЖСК «ФИО8 3» и ФИО4 основаны на участии последнего в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 упомянутого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку, как указано выше и учитывая отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности заявителя на спорную квартиру не возникло, то и заявленное им требование о признании такого права является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

С учетом специфики дела о банкротстве надлежащим способом защиты прав участника долевого строительства, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 8 и п. 8.1 ст. 201.11 Закона о банкротстве, является обращение участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом такого требования заявлено не было.

Также суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия судебных актов судов общей юрисдикции о признании права собственности на долю за участниками незавершенного строительства, содержащих наименование застройщика, наименование застройки, адрес объекта незавершенного строительства, фамилии участников незавершенного строительства.

Таким образом, с учетом содержания заявленных участником строительства требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании за ней права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства, ввиду того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2019 по делу № А15-455/2018 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 2, общей площадью 85 кв.м, на 1 этаже, 1-го подъезда, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, уч. А, ЗУ-1, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило 

Е.В. Жуков