АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-36382/2024

г. Краснодар «07 » апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев материалы производства 

по исковому заявлению АО «Черномортранснефть» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск 

к ООО «Колос» (ИНН: 

<

***>) Краснодарский край, Крыловской район, ст. Кугоейская 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 169 591,32 руб.

при участии: 

от истца представитель по доверенности, 

от ответчика представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ООО «Колос» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 169 591,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 848 руб.

Прибывший в судебное заседание истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик возражал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между АО «Черномортранснефть» (далее - Истец, Общество) и ООО «Колос» (далее - Ответчик) 06.08.2019 заключено Соглашение о возмещении убытков Nº 18/602/19 (далее - Соглашение) в связи с выполнением АО « Черномортранснефть » строительно- монтажных работ по объекту «МН «Лисичанск-Тихорецк 1». Участок «Родионовская-1-Тихорецк-1». Замена трубы: км. 366,03-366,75; км. 367,95-372,45; км. 372,67-378,45; км. 378,93-383,87. DN700. ТРУМН. Реконструкция» в границах земельного участка площадью 130 700 кв.м (площадь рекультивации составляет 130 690 кв.м), из состава земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:458 общей площадью 1 546 822 кв. м, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крыловский район, колхоз «Восход» отд. 1: поле 1(1); 2(1); 3(1); 4(1); 2(2); отд. 2 поле 1(1); 1(2); 2(2); 3(2); 4(2); 4(1) (далее Земельный участок).

В п. 4.1.1 Соглашения ООО «Колос» приняло обязательство: выполнить все необходимые мероприятия по восстановлению плодородного слоя Земельного участка (биологическая рекультивация), в том числе предоставить в уполномоченные государственные органы отчеты или акты о выполненной биологической рекультивации.

При заключении Соглашения об убытках стороны руководствовались нормами ст. 57 3К РФ , согласно которым убытки, причиненные собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Общая сумма убытков, компенсированных Ответчику по Соглашению, составила 10 574 526 (десять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 91 коп., денежные средства перечислены, что подтверждается соответствующим платежным поручением (от 10.10.2019 Nº 027746).

В состав компенсированных Ответчику убытков вошли убытки в виде упущенной выгоды в проведения биологической рекультивации после СМР за 2021-2022 гг. на площади 130 690 кв.м составляют 7 169 591, 32 руб.

В уведомлении, являющемся приложением Nº 2 к Соглашению, ООО «Коло» указало, что под проведения работ по биологической рекультивации в 2021-2022 году на земельных участках с кадастровым номером 23:14:0000000:458 общей площадью 1 546 822 кв.м., с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства запланирована посев и сбор урожая: 

- 2021 году - томатов (сорта Албаросса);

- 2022 году - моркови (сорт Брилианс).

На основании представленных землепользователем сведений ООО «ЗемЭнергоЦентр» Отчет об оценке от 25.07.2019 Nº 037-07/19.

Как указывает истец, возмещение убытков осуществлялось «авансом», расчет убытков базировался на севообороте, указанном ответчиком.

20.07.2021 произведен о смотр земельных участков работниками истца, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0000000:458 произрастает пшеница, за границами полосы когда работы по биологической рекультивации не осуществляются.

Повторный осмотр земельных участков работниками АО «Черномортранснефть» произведен 21.06.2022, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0000000:458 произрастают сельскохозяйственные культуры -подсолнечник, горох, кукуруза, свекла. 

Кроме того, установлено, что за границами полосы отвода работы по биологической рекультивации не осуществляются.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушение принятых ответчиком обязательств и получении неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, обязан возместить ответчик в связи с неисполнением в 2021, 2022 году обязательств по проведению биологической рекультивации земельных участков и отказом от заявленных бизнес планов составляет 7 169 591,32 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2024, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными предусмотренными законом способами. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены претензии от 22.05.2024.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года и 1 месяц.

Исковое заявление поступило в суд 01.07.2024 г.

Истцом заявлено требование по акту осмотра от 20.07.2021, акта осмотра от 21.06.2022.

Таким образом, требования истца заявлены в период срока исковой давности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на частях земельных участков, находившихся в аренде у истца. Такое нарушение явилось следствием деятельности истца. Невозможность получения предпринимателем на этих частях земельных участков урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях, презюмируется.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Рекультивация — это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, выполняемых в два последовательных этапа: технический и биологический (ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с которыми рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Судом установлено, что обязанность выполнить биологическую рекультивацию земельных участков после строительства объекта, в том числе предоставить в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления отчеты или акты о выполненной биологической рекультивации, возложена сторонами на ответчика в силу пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 06.08.2019 г. Nº 18/602/19.

В уведомлении, являющемся приложением Nº 2 к Соглашению, ООО «Колос» указало, что под проведения работ по биологической рекультивации в 2021-2022 году на земельных участках с кадастровым номером 23:14:0000000:458 общей площадью 1 546 822 кв.м., с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства запланирована посев и сбор урожая: 

- 2021 году - томатов (сорта Албаросса);

- 2022 году - моркови (сорт Брилианс).

Целевой характер возмещенных ответчику убытков в виде упущенной выгоды на период проведения биологической рекультивации после выполнения работ по строительству объекта согласован сторонами спора.

Судом установлено, что данные сведения были учтены при расчете упущенной выгоды, подлежащих выплате ответчику в связи с временным занятием и изъятием из сельскохозяйственного оборота части земельного участка для выполнения истцом строительно-монтажных работ по объекту из состава земельного участка и отражены в акте определения убытков.

Стороны в соглашении согласовали размер упущенной выгоды ответчика, не вносили никаких изменений в содержание соглашения относительно размера цены, соглашение в этой части не признано недействительным, по согласованной цене сторонами исполнено.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание предварительно компенсированного ответчику размера упущенной выгоды за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно норме статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 соглашения ООО «Колос» (Сторона-1) обязан возместить понесённые АО «Черномортранснефть» (Стороной-2) расходы, связанные с возмещением Стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа Стороны-1 от реализации заявленных бизнес-планов, принятых при расчёте упущенной выгоды, а также в случае не использования земельного участка под цели, заявленные при расчёте упущенной выгоды, указанные в уведомлении о планируемом сельскохозяйственном использовании земельного участка, являющемся приложением к указанному соглашению.

Судом установлено, что 20.07.2021 г. проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:458 на предмет его фактического использования, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных культур, заявленным ответчиком при расчете упущенной выгоды. 

В соответствии с актом обследования земельного участка от 20.07.2021 г. комиссией зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0000000:458 указанная в уведомлении (приложении № 2 к соглашению) и заявленная для целей возмещения убытков сельскохозяйственная культура (томаты сорта Албаросса) не произрастает; в границах полосы отвода по объекту, работы по биологической рекультивации на момент осмотра не выполняются.

Повторный осмотр земельных участков работниками АО «Черномортранснефть» произведен 21.06.2022, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0000000:458 (моркови сорт Брилианс) не произрастает; произрастают сельскохозяйственные культуры -подсолнечник, горох, кукуруза, свекла. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в 2021, 2022 г. не понес упущенную выгоду на ранее арендованной части земельного участка под биологическую рекультивацию и посев сельскохозяйственной культуры, поскольку биологическую рекультивацию ответчик в 2021, 2022 г. на данной части земельного участка не выполнял, посев и сбор урожая томатов сорта «Албаросса», моркови сорта «Брилианс» не произвел.

Доказательств, подтверждающих проведение биологической рекультивации в 2021, 2022 г., которая подлежала проведению в случае добросовестности поведения ответчика, заявившего при заключении соглашения о возмещении убытков от 06.08.2019 г. № 18/602/119 об упущенной выгоде в данном периоде, в материалах дела не имеется.

Для подтверждения исполнения принятой обязанности по проведению биологической рекультивации ответчик должен представить суду документы, подтверждающие выполнение работ по биологической рекультивации.

Судом установлено, что ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных ответчику по пункту 2.1 соглашения о возмещении убытков от 06.08.2019г. № 18/602/11 в счет предварительной компенсации упущенной выгоды.

В обоснование своих требований истец представил платежное поручение от 10.10.2019 г. № 027746.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств проведения работ биологической рекультивации и посева томатов сорта «Албаросса», моркови сорта «Брилианс» на всей территории земельного участка, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение условий, установленных соглашением о возмещении убытков от 06.08.2019г. № 18/602/11, а именно выполнения всех необходимых мероприятий по восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая рекультивация), посеву и сбору урожая томатов сорта «Албаросса», моркови сорта «Брилианс» на всей территории земельного участка у ответчика в указанный период не возникло упущенной выгоды, в связи с чем, суд пришел выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 169 591,32 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024 г. по делу № А32-37146/2023, от 23.08.2024 г. о делу № А32-46214/2023, от 10.09.2024 г. по делу №А32-46140/2023.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Колос» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Черномортранснефть» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7 169 591,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 848 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская