АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3377/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2020 №09/10

от общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим»: ФИО2, представитель, доверенность от 19.03.2020, ФИО3, представитель, доверенность от 27.07.2020 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу №  А73-13914/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим»              

о взыскании 499 173,92 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим»

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края 

об уменьшении арендной платы

Управление лесами Правительства Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>; далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, оф.3; далее - ответчик, ООО «Восточный союз Пилигрим», общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.03.2012  №1030/2012 в размере 499 173 руб. 92 коп., (подлежащих уплате в краевой бюджет) за май 2019 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 05.12.2019 судом в порядке  статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Восточный союз Пилигрим», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 №1030/2012 на 731 347 руб. 84 коп., в том числе в федеральный бюджет на 232 173 руб. 92 коп., в краевой бюджет на 499 173 руб. 92 коп., причитающейся к уплате за май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить первоначальный иск, а в удовлетворении встречных требований – отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что неиспользование обществом части арендуемого участка в мае 2019 года  по причине неблагоприятной паводковой ситуации не должно влечь уменьшения размера арендной платы по правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при имеющейся у арендатора возможности осуществить заготовку древесины в последующие периоды в течение трех лет согласно пунктам 9, 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее – Правила заготовки древесины №474).Указывает на то, что судом первой инстанции удовлетворены встречные требования на сумму большую, чем сумма уточненных первоначальных исковых требований.

ООО «Восточный союз Пилигрим» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией Управления, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители Управления и ООО «Восточный союз Пилигрим» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2012 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (далее – ООО «ЛК «РОД») (арендатор) по результатам аукциона заключен договор №030/2012 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 108 096 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; 

<

...>, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 123, 136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 08:255:16:1030.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению №1 к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2012 №2.

Срок действия договора определен в пункте 21 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

В связи с реорганизацией ООО «ЛК «РОД» в форме слияния в результате универсального правопреемства права по договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД», а после реорганизации последнего в форме выделения – ООО «Восточный союз Пилигрим».

Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями раздела II договора определены в приложении №5 к договору.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора и приложения №5 к нему годовая арендная плата составляет 4 795 626 руб. 78 коп., из которых 1 522 421 руб. 20 коп. подлежат уплате в федеральный бюджет и 3 273 205 руб. 58 коп. в бюджет субъекта.

Арендные платежи вносятся арендатором в порядке, предусмотренном приложением №5 к договору.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007, в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38. В этой связи в 2019 году изменилась годовая арендная плата по договору, размер ежемесячного платежа составил 7 313 476 руб. 84 коп., из них 232 173 руб. 92 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет, 499 173 руб. 92 коп. - в краевой бюджет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате аренды возник долг за май 2019 года в размере 731 347 руб. 84 коп.

Неудовлетворение обществом претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

После обращения Управления в арбитражный суд обществом произведены платежи по договору, в связи с чем размер требований о взыскании долга за май 2019 года уменьшен до 499 173 руб. 92 коп. в краевой бюджет.

Возражая по иску арендодателя, и в обоснование встречного иска ООО «Восточный союз Пилигрим» указало на невозможность использования арендованного лесного участка в мае 2019 года в связи с паводковой ситуацией, невозможностью проезда к лесному участку в связи с разливом рек Кур, Урми, Тунгуска, поднятием уровня воды, прекращением транспортного сообщения по автомобильной дороге с. Догордон, и введением режима ЧС.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся                   в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с мая по октябрь в 2019 года на территории Хабаровского муниципального района действовал режим чрезвычайной ситуации,                      что подтверждается  постановлением администрации Куканского сельского поселения от 30.05.2019 № 24, постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 12.08.2019 №959, распоряжением Правительства Хабаровского края  от 29.07.2019 № 623-пр.  

В связи с обильным выпадением осадков и сложной паводковой ситуацией доступ к арендуемому лесному участку был ограничен                                и по этой причине заготовка древесины в мае 2019 года обществом               не осуществлялась. 

С учетом установленного суды пришли к выводу о том, что исполнение арендатором своих обязательств было невозможно вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, что исключает его ответственность согласно пункту 24 договора аренды от 16.03.2012 №1030/2012.  

Далее, применив статьи 309, 310, 606, 614 ГК РФ, статьи 71, 73, 76, 94 ЛК РФ, суды признали, что условия использования арендуемого лесного участка существенно ухудшились по независящим от ответчика обстоятельствам, в результате чего он был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.    

Поскольку встречного представления в спорный период (май 2019 года) в виде фактического использования спорного лесного участка обществом получено не было, то суды сочли, что в таком случае Управление утратило право на получение арендной платы за этот период. 

При изложенных обстоятельствах суды удовлетворили встречные требования общества, уменьшив арендную плату по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012 за май 2019 года на 731 347 руб. 84 коп., в том числе в федеральный бюджет на 232 173 руб. 92 коп. и в краевой бюджет на 499 173 руб.  92 коп., а также отказали Управлению в первоначальном иске о взыскании основного долга по арендной плате за указанный период. 

Доводы Управления о наличии у общества возможности продлить сроки рубки и заготовить соответствующий объем древесины на арендуемом лесном участке в последующий период в течение трех лет отклонены судами как носящие предположительный характер. При этом суды указали, что положения пунктов 9, 11 Правил заготовки древесины №474 носят диспозитивный характер и предоставленное арендатору право продления сроков рубки не имеет безусловного характера.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее. 

В силу частей 1, 2 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

По общему правилу части 2 статьи 73.1 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон    или по требованию одной из сторон не допускается.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ закреплено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов,          не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств,                       из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, действующим лесным законодательством предусмотрены специальные случаи, при которых допускается возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного                    по результатам аукциона, в том числе при существенном изменения обстоятельств, возникших вследствие природных явлений (в том числе  наводнений и других стихийных бедствий), а также при изменении количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка.

В данном случае спорный договор аренды от 16.03.2012 №1030/2012 заключен на торгах, по результатам которых был определен итоговый                  размер арендных платежей, непосредственно зависящий от представленного арендатору объема лесных ресурсов, подлежащих заготовке.   

Общие положения пункта 4 статьи 614 ГК РФ, предоставляющие арендатору  право потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, в данном конкретном случае не подлежали применению, поскольку вышеназванными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ установлены иные последствия наступления обстоятельств, препятствующих арендатору использовать предоставленный ему лесной участок по назначению, а именно необходимость внесения соответствующих изменений в договор аренды в части взаимосвязанных условий по объему подлежащих изъятию лесных ресурсов и размеру арендной платы за такое изъятие.    

При этом наличие специального регулирования отношений по использованию лесных участков исключает применение общих положений гражданского законодательства в силу части 2 статьи 3 ЛК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что уменьшение арендной платы в рассматриваемой ситуации возможно было только при ухудшении именно количественных и качественных характеристик непосредственно лесных насаждений, а не состояния самого арендуемого участка, связанного с временным отсутствием доступа к нему ввиду сложной паводковой ситуации.    

Снижение же судами размера арендной платы без пропорционального изменения объема изъятия лесных ресурсов не отвечает закрепленному статьей 94 ЛК РФ принципу платности использования лесов и приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов. 

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в результате стихийного бедствия объемы подлежащих изъятию лесных ресурсов существенно изменились в меньшую сторону, в результате чего общество было лишено того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора аренды, как сочли суды, в материалах дела не имеется.     

Вместе с тем Управление обоснованно указывало на то, что  пункт 9 Правил заготовки древесины №474 позволяет обществу использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка             на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

Пункт 11 Правил заготовки древесины №474 также позволяет увеличить сроки рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Выводы судов о том, что указанное право арендатора не является  безусловным и его реализация зависит от различных факторов, не могут подтверждать обоснованность встречного иска общества, поскольку                    им вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  того, что на момент рассмотрения спора данное право было безвозвратно утрачено и судами это обстоятельство установлено не было.  

При этом общество не обращалось к Управлению с предложением внести изменения в договор аренды в части пропорционального уменьшения размера арендной платы и изменения объемов заготовки, встречный иск таких требований также не содержит. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые                           с неправильным применением норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам спора, подлежат отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ             с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения лиц, участвующих                в деле, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, установить все значимые для дела обстоятельства и правильно разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А73-13914/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                                                   С.Н. Новикова