АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30340/2025

г. Краснодар

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.12.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.12.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ПКО «Аламо Коллект», г. Чебоксары

к (1) главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ИП ФИО2, г. Краснодар, х. Ленина

1. о признании незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок;

2. об обязании Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу ФС № 047417653 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежной суммы с должника ИП ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект»;

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект», г. Чебоксары (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1.о признании незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок;

2. об обязании Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу ФС № 047417653 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежной суммы с должника ИП ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект»;

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2025 г. заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № 047417653 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежной суммы с должника ИП ФИО2 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897307135759 оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 121/25-05260 от 22.04.2025 получен ГУФССП России по Краснодарскому краю 05.05.2025.

Как указывает заявитель, не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю, либо не передача исполнительного документа в соответствующий РОСП Краснодарского края затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, и поступившему исполнительному производству № 256690/25/23040-ИП от 05.06.2025 возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 047417653 от 08.04.2025.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом и/л серии ФС № 047417653 направлены в ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.04.2025, получено управлением 05.05.2025 согласно почтовому отправлению № 42897307135759.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, исполнительный лист ФС № 047417653 предъявлен в Управление предпринимателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2025 в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исходя из даты поступления в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа (05.05.2025), пятидневный срок для передачи указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 14.05.2025 с учетом выходных дней).

Сопроводительным письмом от 16.05.2025 исх. № 23906/25/84009, направлен исполнительный документ в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, 19.05.2025 документы поступили в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара (согласно книге в получении документов структурными подразделения - роспись в получении 19.05.2025 ФИО3).

Исполнительное производство возбуждено 04.06.2025 за номером 256690/25/23040-ИП судебным приставом ФИО4 согласно материалам дела, с нарушением срока на 11 дней.

В силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Между тем суд считает, что данный факт сам по себе права заявителя не нарушает.

Из смысла 4.1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.65,198,200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что обществом не представлены доказательства того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на 18 дней, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не доказано заявителем и нарушение его прав, предоставленных ст. 50 Закона N 229-ФЗ, как стороне исполнительного производства.

Суд неоднократно указывал в своих определениях, представить доказательства нарушения прав заявителя и наступления неблагоприятных последствий, с учетом возбуждения исполнительного производства № 256690/25/23040-ИП с нарушением срока на 11 рабочих дней, однако определения суда проигнорированы заявителем.

Кроме того, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, суд, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемого действия (бездействия) старшего судебного пристава незаконным, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения, таким образом, в полномочия главного судебного пристава субъекта не входит обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что требования заявителя предъявлены к Главному судебному пристава ФИО1, а не старшему судебному приставу или же к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права и законные интересы общества не нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания незаконным действий должностных лиц Главного управления у суда отсутствует.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных