﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28467/2020

г. Краснодар

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (ИНН 6153000016, ОГРН 1096153000195) – Чернобай И.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН 6153018119, ОГРН 1026101503383), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» Колбасова В.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А53-28467/2020, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 17.12.2019 № 2206, от 24.10.2019 № 1777.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, НДФЛ – за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2019 № 886 и вынесено решение от 17.12.2019 № 2206, которым обществу к уплате дополнительно начислено 9 402 904 рубля НДС, 3 180 971 рубль 75 копеек пени, 2 141 327 рублей штрафа, 4 211 415 рублей налога на прибыль, 1 267 246 рублей 86 копеек пени, 1 684 566 рублей штрафа.

Кроме того, 07.06.2019 налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2019 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 02.09.2019 № 2273 и вынесено решение от 24.10.2019 № 1777, которым обществу начислена к уплате 1 000 рублей штрафа по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление). 

Решением Управления от 08.09.2020 № 15-18/2469@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Кодекса, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Пунктом 2 статьи 105.1 Кодекса установлено, что взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные).

Суды установили, что обществом с индивидуальными предпринимателями Жидко А.В. и Жидко А.А. (далее – предприниматели) заключены договоры аренды принадлежащих налогоплательщику АЗС.

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматели, применяющие УСН, на АЗС, арендуемых у общества с минимальной арендной платой, осуществляли реализацию в розницу горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), поставляемых им налогоплательщиком. Иные поставщики ГСМ у предпринимателей отсутствуют.

Согласно имеющейся у налогового органа информации Жидко А.В. является руководителем общества. Учредителем заявителя (100%) является его супруга Жидко Е.В. В свою очередь Жидко А.А. является сыном указанных лиц. 

Трудовую деятельность, в том числе ведение бухгалтерского учета, кадровое делопроизводство, представление налоговой отчетности у предпринимателей и общества осуществляли одни и те же сотрудники.

Согласно имеющейся у налогового органа информации, трудовые и материальные ресурсы, а также иное имущество, у предпринимателей отсутствовали. Фактически хозяйственная деятельность, в том числе реализация ГСМ, осуществлялась предпринимателями с использованием помещений и оборудования, принадлежавших обществу. Офис, в котором находились руководство, бухгалтерия и кадровая служба спорных субъектов, расположен: г. Пролетарск, ул. Ленина 1, и принадлежит обществу. При этом расчеты за аренду помещения по данному адресу отсутствуют. 

Согласно протоколам допросов операторов АЗС контроль доставки топлива на АЗС осуществился только по количеству в разрезе марок топлива. Приход и расход топлива учитывался суммарно, остатки топлива выводились путем арифметического учета на основании показателей счетчиков. В емкостях АЗС хранилось топливо, принадлежащее налогоплательщику и предпринимателям, раздельный учет топлива не велся. Данные об остатках топлива во всех АЗС предоставлялись лично директору налогоплательщика Жидко А.В.

Денежные средства за реализованное топливо операторами передавались работнику предпринимателя Жидко А.А. или работнику общества.

Оплату за обслуживание и ремонт оборудования АЗС производил налогоплательщик. 

Цены на ГСМ устанавливал в устной форме директор налогоплательщика Жидко А.В. На оборудовании АЗС цены на топливо, реализуемое через АЗС, устанавливал работник общества.

По требованиям налогового органа документы по взаимоотношениям общества с предпринимателями, а также по реализации спорной продукции, указанными лицами не представлены. Кроме того, предприниматели Жидко А.В. и Жидко А.А. отказались от дачи показаний в качестве свидетелей по обстоятельствам ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В период проведения выездной налоговой проверки общества индивидуальные предприниматели Жидко А.В. и Жидко А.А. прекратили осуществление предпринимательской деятельности 15.04.2019 и 09.08.2019 соответственно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017                     № 1440-О указано, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. 

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

При этом, с учетом всего многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, налоговая выгода может быть признана необоснованной, что, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Соответствующие разъяснения об этом также содержит постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде изменения налоговых обязательств путем осуществления реализации принадлежащего налогоплательщику ГСМ через взаимозависимых предпринимателей, находящихся на специальном налоговом режиме. 

При вынесении судебных актов суды также пришли к выводу о соблюдении налоговым органом установленной законом процедуры проведения спорной проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А53-28467/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						           М.В. Посаженников

Судьи									           Т.Н. Драбо

									           Л.А. Черных