Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» марта 2019 г.

                                 Дело № А12-240/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 11.03.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Современная инженерная компания «Синко» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  «Инженерные системы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная инженерная компания «Синко»  (далее – истец, ООО «Современная инженерная компания «Синко») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  «Инженерные системы» (далее – ответчик, ООО СК «Инженерные системы») о взыскании суммы ущерба в размере 417 136 руб., суммы за демонтаж оборудования в размере 11 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 563 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду недоказанности вины ООО СК «Инженерные системы» в причинении ущерба.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Современная инженерная компания «Синко» (подрядчик) и ООО «Манхэттен Девелопмент» (заказчик) 28.03.2018 заключен договор подряда № RUMDE-CON-59-00 (далее – договор № RUMDE-CON-59-00 от 28.03.2018), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по адаптации системы дымоудаления в помещении кинотеатра, арендатор «Синема 5», в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Цена работ согласно пункту 2.1 договора № RUMDE-CON-59-00 от 28.03.2018 составляет 1 496 544 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 228 286 руб. 41 коп.

Согласно пункту 3.4 договора № RUMDE-CON-59-00 от 28.03.2018 подрядчик имеет право привлекать третьих лиц в качестве субподрядчиков для выполнения работ с предварительного письменного согласия заказчика и несет ответственность перед заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.7 договора № RUMDE-CON-59-00 от 28.03.2018 подрядчик несет в полном объеме ответственность за любой ущерб, причиненный заказчику в результате претензий и исков третьих лиц в результате действий/бездействия персонала подрядчика и его субподрядчиков.

Между ООО «Современная инженерная компания «Синко» (заказчик) и ООО СК «Инженерные системы» (подрядчик) 20.04.2018 заключен договор подряда № 2/04.2018 (далее – договор № 2/04.2018 от 20.04.2018), согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству вентиляции дымоудаления на объекте: ТРК Парк Хаус по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием и ведомостью договорной цены, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы, объем и стоимость которых определяется согласно Приложению № 1 к указанному договору.

Сроки выполнения работ – 18 рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 300 000 руб. на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1 договора № 2/04.2018 от 20.04.2018).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 2/04.2018 от 20.04.2018 для приемки выполненных работ по настоящему договору подрядчик за пять дней до приемки выполненных работ уведомляет в письменной форме заказчика о готовности к сдаче работ, предъявляет заказчику выполненные работы, а также предоставляет полностью оформленные акты выполненных работ. Заказчик в течение 5 (Пяти) дней с момента получения указанных в п.п. 4.2 договора документов, совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, либо представляет подрядчику мотивированный отказ с указанием перечня замечаний, которые подрядчик устраняет в разумные сроки. После устранения всех выявленных замечаний работы принимаются повторно. Если заказчиком не предоставлен подрядчику мотивированный отказ в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления об окончании работ, то работы считаются принятыми датой, следующей за датой получения уведомления и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

ООО СК «Инженерные системы», предусмотренные договором № 2/04.2018 от 20.04.2018 работы выполнены, о чем составлены и направлены на подпись заказчику (ООО «Современная инженерная компания «Синко») справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ. 

Факт выполнения работ по договору № RUMDE-CON-59-00 от 28.03.2018 подтверждается актом выполненных работ № 1 от 15.06.2018 на сумму 1 496 544 руб. 25 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2018, подписанными ООО «Современная инженерная компания «Синко» и ООО «Манхэттен Девелопмент» без замечаний.

В результате осмотра кинозала № 5 02.07.2017 были обнаружены следующие повреждения экрана: 

- в правой верхней трети экрана на расстоянии около 2 м от правого края продавлена «вмятина» размером несколько сантиметров;

- между правой верхней третью и центральной горизонтальной осью экрана на расстоянии около 2 м от правого края продавлена «вмятина» размером несколько сантиметров;

- ориентировочно по центру экрана (относительно вертикальной оси) видны 2 вертикальные продавленные полосы размерами ориентировочно от верхней трети экрана до нижней трети экрана справа и от центра экрана до нижней трети экрана слева;

- в нижней четверти экрана, ориентировочно по центру, видна «вмятина» размером несколько сантиметров.

Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра кинозала № 5, составленном ведущим инженером ООО «Аплеона ХСГ» ФИО1, старшим инженером ООО «Аплеона ХСГ» ФИО2, исполнительным директором ООО «Синема 34» кинотеатра «Синема 5» в г. Волгограде ФИО3, генеральным директором ООО «Современная инженерная компания «Синко» ФИО4 

К акту осмотра кинозала № 5 прилагается особое мнение генерального директора ООО «Современная инженерная компания «Синко» ФИО4:

«Осмотр полотна экрана проводился визуальным способом с расстояния 10-20 метров в слабоосвещенном помещении кинозала № 5. В данных условиях определить вмятины и дефекты не предоставляется возможным. Квалификация комиссии не соответствовала уровню проводимых работ (отсутствовали эксперты или аккредитованные специалисты по данному профилю). 

Мной были увидены две вертикальные полосы светло-серого оттенка длиной не более 1-го метра (восприятие цвета определяется индивидуальностью каждого человека).

В дополнение вышеуказанному сообщаю, что показы фильмов в кинозале № 5 проводятся в штатном режиме и обнаруженные полосы не влияют на качество изображения.».

ООО «Синема 34» 03.07.2018 сделан запрос (исх. № 1) о возможности ремонта экранного полотка, о стоимости и длительности такого ремонта, в случае невозможности ремонта сообщить стоимость идентичного экрана.

Согласно ответа за запрос № 1, полученного от Harkness Screens (UK) Limited, при наличии повреждений, указанных в акте осмотра кинозала № 5, киноэкран Harkness Screen Spektral 240 3D (размер 10,8м х 6м) ремонту не подлежит. Стоимость нового экрана составит 385 932 руб.

ООО «Манхэттен Девелопмент» обратилось в адрес ООО «Современная инженерная компания «Синко» (письмо исх. № 430 от 24.107.2018) с требованием о возмещении ущерба, причиненного ООО «Синема 5», в результате повреждения экран в кинозале № 5 при выполнении подрядных работ.

Согласно договору купли-продажи оборудования № 52/18 от 05.09.2018 ООО «Современная инженерная компания «Синко» приобрело в собственность бывшее в употреблении у ООО «Синема 34» оборудование: экран «серебряный» для поляризоанных 3Д-систем, усиление 2,4., Harkness Screen Spektral 240 3D (размер 10,8м х 6м) стоимостью 417 136 руб. с наличием повреждений. 

17.12.2018 по акту приема-передачи указанное оборудование передано в собственность  ООО «Современная инженерная компания «Синко».

Кроме того, истцом оплачена стоимость демонтажа киноэкрана в размере 11 700 руб.

ООО «Современная инженерная компания «Синко» 11.10.2018 в адрес ООО СК «Инженерные системы» направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 417 136 руб.

Уклонение ответчиков от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своем обращении к ООО «Современная инженерная компания «Синко» (письмо исх. № 430 от 24.107.2018) с требованием о возмещении ущерба ООО «Манхэттен Девелопмент» указывает, что экран был поврежден 18.06.2018 в результате выполнения подрядных работ сотрудниками ООО «Современная инженерная компания «Синко».

Факт повреждения экрана зафиксирован актом от 02.07.2018, спустя две недели после сдачи выполненных работ (акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2018).

В указанном акте от 02.07.2018 не содержится информация о предположительной дате возникновения выявленных повреждений.

Следует отметить, что работы по договору № RUMDE-CON-59-00 от 28.03.2018 приняты ООО «Манхэттен Девелопмент» 15.06.2018 без замечаний к подрядчику – ООО «Современная инженерная компания «Синко»

При этом доказательств совершения виновных действий, повлекших причинение вышеуказанного ущерба третьему лицу, именно ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности условий: факта причинения вреда, наличия противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь, вины причинителя вреда, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Современная инженерная компания «Синко» отказано в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления и судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.            

СудьяЕ.С. Бударина