Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3538/2025

Дело № А19-16309/2023

30 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Волковой И.А., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и её финансового управляющего ФИО2 (удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 года по делу № А19-16309/2023 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель).  

Должник 15.04.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего недвижимого имущества: здание жилое с хозяйственными постройками с кадастровым номером 38:16:000089:234; здание с кадастровым номером 38:16:000089:539; земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:539, находящиеся по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, СНТ «Нефтехимик», 97.  

Финансовый управляющий 25.04.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы имущества должника, в котором просил: 1) разрешить размежевать земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:30 на два самостоятельных земельных участка: для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и существующего здания с кадастровым номером 38:16:000089:539; для целей реализации с торгов свободного земельного участка площадью 714 кв.м.; 2) исключить из конкурсной массы должника: здание жилое с кадастровым номером 38:16:000089:234, здание с кадастровым номером 38:16:000089:539, земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30, необходимый для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и здания с кадастровым номером 38:16:000089:539  

Заявления должника и финансового управляющего объединены для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: здание жилое с кадастровым номером 38:16:000089:234; здание нежилое с кадастровым номером 38:16:000089:539; земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30 площадью 1 499 кв.м., необходимый для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и нежилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:539, согласно схеме раздела по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2024.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 года определение суда первой инстанции от 05 мая 2025 года отменено в части. Из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: здание жилое с кадастровым номером 38:16:000089:234; здание нежилое с кадастровым номером 38:16:000089:539; земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:30. В остальной части определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также сложившейся судебной практики, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05 мая 2025 года.  

Заявитель считает, что апелляционным судом нарушен баланс прав кредиторов и должника, ссылаясь на то, что размер участка более чем в три раза превышает установленный минимальный размер; должник в процедуре банкротства не стремится обеспечить себе минимальный уровень необходимого существования, а уклоняется от погашения долгов при сохранении своего привычного уровня жизни.  

В отзыве на кассационную жалобу должник выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Участвующие в судебном заседании финансовый управляющий настаивал на доводах жалобы, а должник возражал им по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2024 должнику на праве собственности принадлежит: жилое здание площадью 86,10 кв.м.; нежилое здание площадью 86,1 кв.м.; земельный участок площадью 1499 +/- 27 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, СНТ «Нефтехимик», 97.  

Должник полагая, что на земельный участок общей площадью 1 499 кв.м. с кадастровым номером 38:16:000089:30 и расположенные на нем здание жилое с хозяйственными постройками общей площадью 70 кв.м. с кадастровым номером  

38:16:000089:234 и здание жилое бетонное площадью 86,1 кв.м. с кадастровым номером 38:16:000089:539, не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что данное недвижимое имущество является единственным местом проживания должника и членов его семьи, а также ввиду того, что земельный участок в садоводстве, площадь которого соответствует нормам земельных участков, установленным Администрацией Усольского района, предназначен для введения садоводства и огородничества, что позволяет обеспечить семью необходимыми продуктами питания, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении названного имущества из конкурсной массы.  

Финансовый управляющий, указывая на то, что минимальный размер земельного участка с категорией земли «Для садоводства» в СНТ «Нефтехимик» составляет 400 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Железнодорожного муниципального образования, утвержденными Решением Думы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования № 50 от 30.10.2013, а спорный земельный участок более чем в три раза превышает установленный минимальный размер, указывая, что на земельном участке расположены баня и благоустроенный жилой дом, что, по мнению управляющего, явно превышает необходимые минимальные параметры для проживания семьи должника, обратился в арбитражный суд с требованием о разделении земельного участка, в целях соблюдения баланса прав должника и кредиторов, удовлетворения требований кредиторов путем реализации выделенного земельного участка, также ссылаясь на то, что должник не является фермером, земельный участок не является фермерским хозяйством, продукты доступны в магазинах, должник получает пособия по уходу за детьми, выращивание продуктов не является источником существования должника.  

Суд первой инстанции, с учетом мнения управляющего о возможности раздела земельного участка на два самостоятельных участка согласно схеме, представленной в судебной землеустроительной экспертизе, отклонив возражения должника со ссылкой на наличие у него возможности обратиться в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для нее и лиц, находящихся на нее иждивении, удовлетворил требования финансового управляющего, исключив из конкурсной массы лишь часть земельного участка, необходимую, с учетом выводов эксперта, для эксплуатации жилого дома как единственного жилья должника и членов его семьи.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы всего участка, на котором  

находится жилой дом с хозяйственными постройками и который используется семьей должника для хозяйства, выращивания овощей в целях личного потребления, признав площадь участка, используемого в указанных целях, не превышающей разумную величину площади земельного участка для семьи должника.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше (за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).  

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).  

Согласно справке с места жительства, должник состоит на регистрационном учете по адресу расположения спорных объектов с 31.08.2020.  

Апелляционным судом установлено, что жилое помещение отвечает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи.  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования, при условии, что доходы должника явно несоразмерны объему денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.  

Из материалов дела следует, что семья должника состоит из пяти человек, в числе которых несовершеннолетний сын должника, и недееспособный дядя, находящийся под опекой должника. Отец ребенка должника (также член семьи должника) призван по мобилизации в сентябре 2022 года по настоящее время.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по своему внутреннему убеждению, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом состава членов семьи должника, наличия доказательств, подтверждающих использование земельного участка для хозяйства, выращивания овощей в целях личного потребления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что площадь участка, используемого в указанных целях, в рассматриваемом случае не является чрезмерной, превышающей разумную величину площади земельного участка для семьи должника.  

На основании изложенного апелляционный суд констатировал необходимость исключения из конкурсной массы должника всего земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30.  

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с изложенными выводами апелляционной инстанции, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями  

статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Иной подход финансового управляющего к оценке представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом норм права, повлиявших на исход дела, и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Исследование и оценка представленных сторонами доказательств и установление фактических обстоятельств дела отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 20 августа 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

При подаче кассационной жалобы финансовому управляющему должника была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 года по делу № А19-16309/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская  

Судьи И.А. Волкова О.А. Николина