﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54128/2019

Дело № А06-410/2019

г. Казань

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Волгомост»  

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 

по делу № А06-410/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос» (ИНН 3015009178, ОГРН 1023000817883) к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества «Волгомост» Волков Виталий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Колос» (далее – истец, МУП «Колос») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгомост» (далее – ответчик, АО «Волгомост») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 30.03.2018 № 4-14/2018  в размере 728 739,05 руб., неустойки в сумме 80 265,83 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Волгомост» Волкова Виталия Александровича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 67 335,48 руб. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Колос» (теплоснабжающая организация) и АО «Волгомост» (потребитель) 30.03.2018 заключен договор теплоснабжения № 4- 14/2018, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Согласно пункту 1.3 договора ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 596,8486 Гкал, 158,3892 м3 (приложение № 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2591 Гкал/час, 0,0395 м3/час. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, самостоятельно полученной потребителем в теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки. 

Как следует из пункта 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

Указанный договор также содержит условия о порядке пролонгации договора.

По мнению истца, он добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения, что подтверждается актами от 30.04.2018 №№ 20, 21, 22, 23, подписанными в двухстороннем порядке. Между тем, ответчик оплату потребления тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 728 739,05 руб. за период с 01.01.2018 по 12.04.2018.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Исполнение истцом взятых на себя обязательств надлежащим образом подтверждается материалами дела, а именно, актами от 30.04.2018 №№ 20, 21, 22, 23, подписанными в двухстороннем порядке.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в заявленном объеме не представил. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 728 739,05 руб. 

Факт наличия задолженности в указанном размере заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии по месту нахождения филиала ответчика, и, как следствие, необходимость оставления иска без рассмотрения, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. 

При этом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Пунктом 1 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ). 

Учитывая, что спор вытекает из деятельности его обособленного подразделения, по месту нахождения такого обособленного подразделения, доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд счел подлежащими отклонению, поскольку претензия о задолженности была представлена в адрес филиала ответчика, получена филиалом, который согласно части 2 статьи 55 ГК РФ является обособленным подразделением юридического лица, и, следовательно, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГКРФ). 

Как указано судом апелляционной инстанции, филиалы обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии, в том числе и судебные, в связи, с чем предъявление истцом претензии по месту юридической регистрации его филиала не является нарушением установленного законом претензионного порядка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также считает доводы заявителя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения необоснованными.

Так, частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы процессуального права, иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования спора могут быть установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводилась к оспариванию по существу исковых требований.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассмотрели дела по существу заявленного спора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в связи с просрочкой оплаты поставленного энергоресурса истцом начислены пени за период с 10.05.2018 по 13.05.2019 в сумме 80 265,83 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, условиям пункта 8.2 договора, а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии арифметической ошибки, допущенной истцом при расчете неустойки, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, указанный довод не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А06-410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								И.В. Арукаева

									Э.Т. Сибгатуллин