АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21220/2022

Дело № А12-25127/2021

г. Казань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность от 22.03.2022,

ответчика – ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 

по делу № А12-25127/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) от 21.12.2020 № 3603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки неправомерны и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2020 года. По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 № 3770 и вынесено решение от 21.12.2020 № 3603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 657 766 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.05.2021 № 371 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, конкурсный управляющий общества обратилась в арбитражный суд, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Спорным является нарушение инспекцией процедуры вынесения оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Судами установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 18.12.2020 на 11 час. 00 мин.

Извещение от 17.11.2020 № 3689 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено инспекцией 25.11.2021 по адресу регистрации общества, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: 400137 

<

...>. Факт отправки корреспонденции по почте подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений акционерного общества «Почта России» (почтовый идентификатор 80094754335446), письмо после неудачной попытки вручения 28.11.2020 вручено адресату 13.12.2020.

Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 по делу № А12-28841/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Однако уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в адрес конкурсного управляющего не направлено.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо обязано в течение семи рабочих дней с момента изменения содержащихся в государственном реестре сведений предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Закона, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным законом.

Сведения об утверждении арбитражного управляющего внесены в ЕГРЮЛ 15.12.2020, то есть после получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Сведения об изменении адреса регистрации общества конкурсным управляющим ФИО3 в регистрирующий орган не представлялись.

Общество в период проведения инспекцией налоговой проверки в установленном действующим законодательством порядке как юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 400137 

<

...>.

Указанный адрес в силу приведенных выше норм законодательства считался местом нахождения юридического лица для целей его извещения инспекцией о ходе налоговой проверки, направления заявителю документов о ходе данной проверки.

Что касается довода конкурсного управляющего о не извещении его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки по адресу, указанному конкурсным управляющим для направления требований и корреспонденции, то, судами установлено, что конкурсным управляющим в официальном издании в газете «Коммерсантъ» сведения об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию в адрес общества опубликованы только 19.12.2020, тогда как рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки было назначено и состоялось 18.12.2020, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки.

Соответственно, в рассматриваемом случае, общество налоговым органом было надлежащим образом извещено по юридическому адресу о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Нарушений существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не допущено.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворили заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, они были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А12-25127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков