﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-220/2021

Дело № А57-9879/2020

г. Казань

23 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А57-9879/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ГОРТОП» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГОРТОП» (далее – АО «ГОРТОП», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», ответчик, заявитель) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным ж/д накладным №ЭХ626410, ЭХ001803, ЭХ103925, ЭХ114966, ЭХ287725, ЭХ101419, ЭФ425432, ЭУ923039 в размере 370480,08 руб.;.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 были отправлены 5 вагонов с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 626410 со сроком доставки 29.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 30.12.2019; 09.12.2019 отправлены 7 вагонов с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 001803 со сроком доставки 17.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 20.12.2019; 11.12.2019 отправлены 2 вагона с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 103925 со сроком доставки 18.12.2019 -  вагоны прибыли на станцию назначения 22.12.2019; 11.12.2019 отправлен 1 вагон с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 103895 со сроком доставки 18.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 22.12.2019; 11.12.2019 отправлены 9 вагонов с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 114966 со сроком доставки 18.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 22.12.2019; 14.12.2019 отправлены 8 вагонов с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 287725 со сроком доставки 23.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 24.12.2019; 11.12.2019 отправлены 7 вагонов с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 101419 со сроком доставки 20.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 21.12.2019; 28.11.2019 отправлены 4 вагона с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 425432 со сроком доставки 09.12.2019 - вагоны прибыли на станцию назначения 14.12.2019; 19.11.2019 отправлен 1 вагон с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 923039 со сроком доставки 30.11.2019 -  вагоны прибыли на станцию назначения 06.12.2019.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными железной дорогой в прилагаемых к исковому заявлению спорных железнодорожных транспортных накладных.

За просрочку доставки груза истец рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени, в ответ на которую поступила просьба об отзыве претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму неустойки, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные накладные с проставленными на них календарными штемпелями) в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что срок доставки по транспортной железнодорожной накладной ЭХ 001803 (вагоны № 52951811) увеличился в связи с необходимостью ремонта в пути следования вагонов после выявления технической неисправности, возникшей по независящим от него причинам, подлежит отклонению, поскольку ОАО «РЖД» не доказан факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвержден скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем оснований для увеличения сроков доставки спорного вагона в соответствии с пунктом 6.3 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 не имеется. Данная позиция подтверждается правовой позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу 17АП-444/2019-ГКу от 19.03.2019, правовой позицией, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу А57-24746/2019.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о неправильном указании истцом даты прибытия вагонов №55754311, 54670732, 55397178, 55398234, по транспортной железнодорожной накладной ЭХ 114966 и количества дней просрочки в силу следующего.

От АО «АПАТИТ» 11.12.2019 в адрес АО «ГОРТОП», станция Филоново Приволжской ж.д., отправлены 9 вагонов с товаром по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 114966 со сроком доставки 18.12.2019. Однако фактически вагоны прибыли на станцию назначения 22.12.2019.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой, проставленной железной дорогой в спорной железнодорожной транспортной накладной.

В подтверждение заключения договора перевозки истцом к иску приложены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в срок, определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Транспортная железнодорожная накладная является документом, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и перевозчиком.

Предъявленные ответчиком дорожные ведомости не являются надлежащим доказательством.

Таким образом, расчет пени по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 114966 произведен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А57-9879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья 								Э.Р. Галиуллин