Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>. 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-9760/2025  

Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Щелокаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анюровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещено надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещено надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (далее – ответчик) о взыскании 81 998 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в мае 2025 года электроэнергию, 1858 руб. 62 коп. пени за период с 19.06.2025 по 22.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 277 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

От истца 14.10.2025 в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ: 

- непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам;  

- при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец 30.09.2025 заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 81 998 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в мае 2025 года электроэнергию, 1579 руб. 83 коп. пени за период с 19.06.2025 по 22.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 277 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

На основании ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Изучив материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2025 по делу № А68-3522/2023 за ответчиком признано право муниципальной собственности на переданное ему социально значимое имущество - шесть скважин:  

- К № 71:22:070603:609, расположена по адресу: 

<

...>;  

- К № 71:22:070607:71, расположена по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Пирогово-Зыково;  

- К № 71:22:070607:54, расположена по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Михайловка;  

- К № 71:22:070608:44, расположена по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Богородицкие дворики;  

- К № 71:22:070603:610, расположена по адресу: 

<

...>;  

- К № 71:22:060413:69, расположена по адресу: Тульская область, Щекинский район, с. Голощапово.  

Истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в мае 2025 года поставил на принадлежащие ответчику объекты (водонапорные башни) электрическую энергию в объеме 6962 кВт*ч на общую сумму 81 998 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в электронных материалах дела ведомостью электропотребления за спорный период, счетом от 31.05.2025 № 71436900691/2690, счетом-фактурой от 31.05.2025  

 № 7143/7908/01. 

Обязательство по оплате полученной в мае 2025 года электрической энергии ответчиком исполнено не было, претензия истца от 24.06.2025 № 20/209/1-8 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).  

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что как следует из п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.  

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется  

от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

По смыслу п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.  

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.  

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», далее – Основные положения)).  

В соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Суд расценивает сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как фактические договорные отношения энергоснабжения.  

Принимая во внимание, что объем потребленной объектами ответчика электроэнергии не оспаривался последним, собственного контррасчета, который мог бы являться предметом правовой оценки, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено и на наличие каких-либо очевидных ошибок в расчете не указано, учет электрической энергии осуществлялся по показаниям приборов учета (зав.  

 № 011486126712043, 011507096347322, 011486103762631, 011486132747972, 0114818181746, 011550167831660), пригодность которых к коммерческим расчетам не  

оспорена в установленном порядке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 998 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчик в установленный п. 82 Основных положений срок оплату потребленной в мае 2025 года электроэнергии не произвел, истец начислил пени в сумме 1579 руб. 83 коп. за период с 19.06.2025 по 22.07.2025 включительно.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, документально обоснованное ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1579 руб. 83 коп. пени за период с 19.06.2025 по 22.07.2025 подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности, согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 277 руб. 20 коп., в подтверждение чего им представлены списки внутренних почтовых  

отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом ответчику претензии  

(136 руб. 20 коп., список внутренних почтовых отправлений от 24.06.2025 № 8) и искового заявления (141 руб., список внутренних почтовых отправлений от 23.07.2025 № 168), а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, гл. 9 АПК РФ.  

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления с учетом буквального толкования положений  

ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 24.07.2025 № 12315) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская область, г. Щекино,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 998 рублей 02 копейки задолженности за потребленную в мае 2025 года электроэнергию, 1579 рублей 83 копейки пени за период с 19.06.2025 по 22.07.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 277 рублей 20 копеек в возмещение почтовых расходов,  

10 000 рублей расходов по уплате госпошлины (платежное поручение от 24.07.2025 № 12315). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Т.А. Щелокаева