ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65453/2022

03 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37131/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-65453/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Улица Турку дом 29 корпус 1»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, энергоснабжающая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Улица Турку дом 29 корпус 1» (далее – ответчик, абонент, Товарищество) о взыскании 448 609 руб. задолженности за период с января по апрель 2022 года, а также 12 551,53 руб. неустойки за период с марта 2021 по январь 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 114 094,94 руб. задолженности, 3191,85 руб. неустойки, а также 3109 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы 07.11.2022 судом изготовлен мотивированный текст решения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, суд необоснованно принял контррасчет задолженности, представленный ответчиком в отзыве на иск.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что истец в суде первой инстанции не оспаривал контррасчет задолженности ответчика, альтернативного расчета в суд первой инстанции также не представлял.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 назначено судебное заседание с вызовом сторон, сторонам предложено представить письменные пояснения и дополнительные документы.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с контррасчетом неустойки, а также доказательства частичной оплаты задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца имеются разногласия с ответчиком относительно методики начисления платы за тепловую энергию за период с января по март 2022 года, представил контррасчет задолженности за апрель 2022 года, выполненный исходя из данных о фактическом потреблении тепловой энергии с применением методики расчета Товарищества. Представитель истца также указал, что не обжалует решение в части размера неустойки, взысканной судом. 

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между энергоснабжающей организацией и абонентом заключен договор теплоснабжения от 01.05.2008 № 21317 (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 Договора), управление которым осуществляет абонент.

Как следует из пунктов 4.1, 4.4 Договора, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Порядок и сроки внесения платы за потребленную тепловую энергию определены сторонами в пунктах 5.5 и 5.6.1-5.6.3 Договора.

Энергоснабжающая организация в период с января по апрель 2022 года осуществила подачу абоненту тепловой энергии общей стоимостью                        4 606 424,81 руб., что следует из представленных счетов-фактур. Абонент произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии в размере 4 157 815,81 руб.

Поскольку абонент не оплатил коммунальный ресурс в полном объеме, энергоснабжающая организация направила в адрес абонента претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 448 609 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения энергоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета, исходя из стоимости тепловой энергии,  исчисленной по тарифу в рублях за гигакалорию (руб./Гкал), а абонент получал с населения плату за ГВС, исчисленную по тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб. м), признал неверным расчет задолженности, представленный истцом, и  удовлетворил исковые требования частично с учетом контррасчета ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил № 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

В пункте 38 Правил № 354 также указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно примечанию 1 к приложению № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу №  А41-27683/2016).

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законные основания для возложения на ответчика обязанности по оплате горячей воды в большем объеме не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что спор между сторонами возник в связи с тем, что энергоснабжающая организация начислила плату за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема тепловой энергии в гигакалориях. 

Согласно приложенным к отзыву на иск отчетам о теплопотреблении схема подключения многоквартирного дома, управление которым осуществляет абонент, вопреки доводам апелляционной жалобы является четырехтрубной, система присоединения отопления - закрытой. 

В указанном многоквартирном доме установлены 4 узла учета тепловой энергии, а также 1 узел учета горячего водоснабжения. Из представленного проекта узлов учета тепловой энергии следует, что подача и учет ресурса для отопления и горячего водоснабжения осуществляются раздельно. 

Указанные узлы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, Товарищество представило контррасчет задолженности, исходя из фактического потребления тепловой энергии за спорный период, отдельно по отоплению и по горячему водоснабжению. Согласно контррасчету задолженность за январь 2022 года составила 1 384 624,32 руб., за февраль 2022 года - 1 141 557,42 руб., за март 2022 года - 1 046 188,73 руб., за апрель 2022 года - 699 533,27 руб. (за апрель 2022 года расхождения с начислениями истца отсутствовали, сумма взята из счета-фактуры Общества).  

С учетом сумм поступивших оплат суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика и взыскал 114 087,94 руб. задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца указал, что в случае применения методики расчета ответчика, с учетом данных о фактическом потреблении тепловой энергии, стоимость данного коммунального ресурса за апрель 2022 года составит 870 293,63 руб., что подтверждается расчетом. Иными словами, фактически размер задолженности с учетом поступивших оплат составляет 284 848,29 руб.

Ответчик правильность начислений платы за тепловую энергию за апрель 2022 года документально не опроверг, против расчета истца не возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив расчет истца, находит обоснованными доводы истца в указанной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга.

Обществом также заявлено требование о взыскании 12 551,53 руб. неустойки, начисленной за период с марта 2021 по январь 2022 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично и взыскал 3 191,85 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным. 

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-65453/2022 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Улица Турку дом 29 корпус 1» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 284 848,29 рублей задолженности, 3000 рублей неустойки, а также 3109 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-65453/2022 оставить без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 29.09.2022 № 63533.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина