СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А27-11869/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (№ 07АП-10819/2023) на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11869/2022 (судья Исаенко Е.В.) по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным уведомления №2119 от 1.07.2021. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Совет народных депутатов Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация Правительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 22.11.2021 (по 31.10.2024), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность 4320 от 22.12.2023 (на 1 год), паспорт, диплом,

от третьих лиц: от Совета народных депутатов - ФИО5, доверенность №26 от 19.02.2024 (на 1 год), паспорт, диплом  (в режиме веб-конференции),

от Администрации Мысковского городского округа - ФИО4, доверенность №560 от 22.12.2023 (на 1 год), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее –  ПАО «УК «Южный Кузбасс», общество, истец) обратилось в суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительным уведомления №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019 в той части, в какой размер арендной платы с 1.01.2021 устанавливается в размере 108 352,67 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 65 011 600,36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Мысковского городского округа, Совет народных депутатов Мысковского городского округа, Администрация Правительства Кузбасса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 признано недействительным уведомление №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 за период: - с 1.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 188 892,56 руб. в год; - с 1.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 194 200 руб. в год; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  ссылаясь, в том числе на то, что судом не привлечены к участию в деле третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области; не имеет значение принадлежность спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а также его документально подтвержденное фактическое использование, поскольку, по мнению КУМИ Мысковского городского округа, в спорный промежуток времени вышеуказанных земельный участок продолжал оставаться земельный участком с категорией земли «земли населенных пунктов» и фактически не мог быть переведен в какую-либо другую категорию, в том числе в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к землям населенных пунктов; в ЕГРН в отношении спорного земельного участка сведения об изменении его категории из земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов не вносились, что также свидетельствует о несостоявшемся переводе названного земельного участка в земли населенных пунктов.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указал на ошибки при описании границ населенного пункта, в связи с чем сведения не могли быть внесены в ЕГРН, решение органа местного самоуправления о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования само по себе не порождает возможность перевода из земель населенных пунктов, поскольку возможность перевода, земельного участка из земель населенных пунктов в земли иных категорий закон связывает с иными основаниями.

Вопреки выводам суда первой инстанции решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 года №21-н «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области г. Мыски, утвержденный решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 20.11.2008 № 9- н»» не свидетельствует о переводе (исключении) земель из категории земель населенных пунктов в какую-либо иную категорию земель, не наделяет администрацию Мысковского городского округа полномочиями по переводу в другие категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Как усматривается из материалов дела, сведения об изменении категории спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения внесены в ЕГРН истцом на основании постановления администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» и письма №138 от 02.03.2020 за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа. При этом постановление администрации Мысковского городского округа 24.06.2019 №815- п «О переводе категории земель» отменено с момента его издания на основании протеста прокурора города Мыски. Законность отмены подтверждена вступившими в силу решениями судов общей юрисдикции. Относительно письма №138 от 02.03.2020 за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа из содержания которого следует, что спорный земельный участок не расположен в границах населенных пунктов, сообщает, что данная информация не соответствует действительности.

Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Кемеровской области.

От ПАО «УК «Южный Кузбасс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Иное понимание КУМИ Мыски норм действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции.

От Администрации Мысковского городского округа также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что сведения об изменении категории спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов в категорию земель

Промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения внесены в ЕГРН истцом на основании постановления администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» и письма №138 от 02.03.2020 за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа. При этом,  постановление администрации Мысковского городского округа 24.06.201е) №815-н «.О переводе категории земель» отменено с момента его издания па основании протеста прокурора города Мыски. Законность отмены подтверждена вступившими в силу решениями судов обшей юрисдикции.

Совет народных депутатов Мысковского городского округа в своем отзыве просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда Кемеровской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО УК «Южный Кузбасс» в полном объеме, отмечая, что Суд незаконно посчитал, что если компетентным органом в установленном порядке категория не определена, суд определяет ее по тем правилам, какими должен был руководствоваться данный орган. Сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 внесены в ЕГРН при его постановке на государственный  кадастровый учет на основании Распоряжения «Об утверждении схем расположения земельных участков» №327 от 19.10.2018 Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, категория земель: «земли населенных пунктов». Указанное Распоряжение действует, ни кем не оспорено. Из указанного следует, что «автоматическая» смена категории путем ее определения судом первой инстанции в отношении спорного земельного участка в нарушение достоверных сведений ЕГРН затрагивает права и законные интересы помимо лиц участвующих в деле также Управления Росреестра по Кемеровской области и Филиала Роскадастра, однако вопрос о привлечении их к участию в деле судом не разрешался. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении.

Представитель  Совета народных депутатов поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель  Администрации Мысковского городского округа поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация Правительства Кузбасса, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направила. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно представленному с жалобой конверту, жалоба направлена в суд 15.08.2023, то есть без пропуска срока на его обжалование. Каких-либо мотивированных со ссылками на доказательства обстоятельств, что жалоба направлена в иную дату с пропуском срока, истец не представил суду, у суда отсутствуют основания для принятия доводов истца, основанных на предположении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019 сроком действия до 31.12.2034, в целях недропользования. 

По договору передан земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 (далее – земельный участок, спорный участок) площадью 40 219 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, город Мыски; участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования – недропользование; категория земель – земли населенных пунктов; кадастровая стоимость – 65 011 600,36 руб.; дата постановки на кадастровый учет – 1.03.2019 (сведения, представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» при рассмотрении дела №2а-42/2022 и отраженные в решении Мысковского городского суда от 11.05.2022 по указанному делу). 

Учитывая вид использования, регулируемая арендная плата установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год. 

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. 

Спорный участок оказался за чертой населенного пункта, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается письмом администрации МГО от 2.03.2020 №138. 

Указанное решение не оспаривалось, отменено не было. 

После исключения земельного участка из черты населенного пункта отпали основания для сохранения за ним соответствующей категории земель, в связи с чем по инициативе общества были предприняты действия по установлению новой категории – постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» земельному участку определена категория земель «земли промышленности…». Изменение сведений о категории земель явилось основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка. 

Актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 11.03.2020 последняя установлена в размере 9 444 627,77 руб. 

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 11.03.2020. 

С учетом указанных изменений подписано дополнительное соглашение №1 от 12.03.2020 к договору аренды земельного участка (внесены актуальные сведения о категории земель). Арендная плата исчислялась исходя из вновь определенной кадастровой стоимости и составила 188 829,56 руб. в год (протокол определения величины арендной платы на 2012 год). 

Во исполнение протеста прокурора города Мыски Администрация Мысковского городского округа постановлением от 8.06.2021 №894-нп отменила собственное постановление от 24.06.2019 №815-п с момента его издания. 

Данное постановление от 8.06.2021 №894-нп было оспорено истцом. Административный иск оставлен без удовлетворения решением Мысковского городского суда от 11.05.2022 по делу №2а-42/2022, решение вступило в законную силу. 

Полагая, что отмена постановления Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель», является основанием для возвращения спорному участку категории «земли населенных пунктов», Росреестр внес соответствующие сведения о категории и кадастровой стоимости в ЕГРН, а Комитет направил истцу оспариваемое уведомление от 1.07.2021 №2119. 

В приложенном к нему протоколе арендная плата на 2021 год определена исходя из кадастровой стоимости по категории земель «земли населенных пунктов» 65 011 600,36 руб. в размере 1 300 232,01 руб. в год. 

Вместе с тем в указанный период участок продолжал оставаться за пределами городской черты города Мыски. 

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок вновь включен в границы населенного пункта город Мыски. Решение вступило в силу с момента его опубликования в газете «Мыски» 1.07.2021. 

Впоследствии был принят еще один нормативный акт о границах населенного пункта город Мыски – решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 19.10.2022 № 77-н. 

В отношении спорного участка изменений не произошло, он остался в пределах городской черты. 

Исходя из отзыва СНД МГО, только на основании указанного решения сведения о границе города Мыски впервые были внесены в ЕГРН. 

 После включения участка в границы города Мыски, в ходе рассмотрения дела, истец обратился в Правительство Кузбасса с ходатайством от 1.08.2022 о переводе земельного участка из состава земель населенных пунктов в земли промышленности. 

Письмом от 10.08.2022 ходатайство возвращено без рассмотрения, разъяснено, что вопрос о переводе земель в категорию земель населенных пунктов решается путем изменения городской черты и находится в компетенции органа местного самоуправления. 

1.12.2022 истец оспорил внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка в размере 65 011 600,36 руб., определенную исходя из категории «земли населенных пунктов». 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 20.12.2022 №25-94 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости 9 710 000 руб. Решение комиссии вступило в силу, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Полагая, что уведомление №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019 в той части, в какой размер арендной платы с 1.01.2021 устанавливается в размере 108 352,67 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 65 011 600,36 руб. является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункты 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Установленный законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов. 

Нарушение данного порядка свидетельствует о ничтожности сделки в соответствующей части в силу статьи 168 ГК РФ.

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования. 

В силу подпункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закреплено «деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства». 

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным. 

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, земельное законодательство предусматривает два различных механизма, в результате которых устанавливается или изменяется категория земель для земельного участка:

 1) отнесение к определенной категории (когда таковая не еще не установлена);

2) перевод из одной категории в другую (изменение имеющейся категории). 

Порядок реализации и компетенция органов власти и местного самоуправления в отношении указанных процедур урегулированы статьей 8 ЗК РФ, Законом №172-ФЗ и Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений» (далее – Закон №49-ОЗ). 

Так, в силу пункта 11 статьи 14 Закона №172-ФЗ в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. 

Вместе с тем, до разграничения государственной собственности на землю перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель урегулированы специальной нормой – статьей 15 Закона №172-ФЗ.  Эта норма относит данные полномочия к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (за исключением случаев, когда вопрос отнесен к компетенции Правительства РФ (пункт 1 данной статьи) и к компетенции органов местного самоуправления в отношении земель населенных пунктов (пункт 3 данной статьи)). 

Пунктом 2 статьи 15 Закона №172-ФЗ и пунктом 5 статьи 3 Закона №49-ОЗ предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю по общему правилу в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и перевод, и отнесение земель к определенной категории осуществляет высший исполнительный орган Кемеровской области – Кузбасса (Правительство Кузбасса).

При этом, из данного общего правила предусмотрен ряд исключений, в частности, в отношении перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. 

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 8 ЗК РФ).

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (пункт 1 статьи 8 Закона №172-ФЗ).

Компетенцией по определению границ населенных пунктов на территории муниципальных образований наделены представительные органы указанных образований.

Учитывая пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 13 статьи 32 Устава Мысковского городского округа, утвержденного Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 № 70-н, положения Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение границ города Мыски в пределах муниципального образования Мысковский городской округ, осуществлено решениями Совета народных депутатов МГО в соответствии с его компетенцией. 

В рассматриваемом случае, Решения от 30.04.2019 № 21-н и от 23.06.2021 № 51-н не отменены, не признаны недействительными (иное из материалов дела не следует).

То обстоятельство, что  сведения об изменении границ города Мыски не внесены в ЕГРН, само по себе не влияет на юридическую силу соответствующих нормативных актов. 

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, общий подход в данном случае фактически лишал бы юридической силы данный нормативный акт до внесения сведений об изменившейся категории земель в ЕГРН. 

Также ответчик заявлял о неприменении границ города Мыски, установленных решением СНД МГО от 30.04.2019 № 21-н, поскольку данные границы не соответствовали требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 №650, что сделало невозможным постановку их на кадастровый учет

Вместе с тем,  ответчиком не указано, в чем конкретно выразились нарушения при установлении границ, не доказано, что наличие данных нарушений послужило основанием для отказа во внесении данных о них в ЕГРН. 

В силу пункта 12 статьи 15 Закона №172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Закона №172-ФЗ отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона. 

Спорный участок был исключен из городской черты города Мыски решением совета народных депутатов МГО от 30.04.2019 № 21-н и вновь включен в нее решением совета народных депутатов МГО от 23.06.2021 № 51-н (вступило в силу с 1.07.2021, соответственно, в спорном периоде с 1.01.2021 по 30.06.2021 относился к землям населенных пунктов, а с 1.07.2021 – к иной категории. 

Иная категория (земли промышленности) была определена для спорного земельного участка постановлением Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п, которое было отменено, и суд общей юрисдикции признал такую отмену законной. 

Вместе с тем, участок оставался за городской чертой на основании решения совета народных депутатов МГО от 30.04.2019 № 21-н вплоть до 30.06.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 12 статьи 14 Закона №172-ФЗ земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. 

Большая часть участка по состоянию на 30.04.2019 и на начало спорного периода (2021 год) была расположена в территориальной зоне П 1 – производственная зона предприятий I-II класса опасности. 

Фактическое использование (породный отвал) соответствует категории земель «Земли промышленности».

При этом, из материалов дела следует, что данные сведения были внесены в ЕГРН (с л.д. 100), а также сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение от 12.03.2020 об изменении п.1.1. договора аренды от 21.03.2019 (л.д. 102-103), зарегистрированное в ЕГРН. 

Указанное соглашение к договору не признано недействительным.

Как обоснованно указывает истец, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), содержится правовая позиция согласно которой придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это не ухудшает положение участника гражданского оборота. Участник оборота должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании лежащих на нем обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. (КС РФ: постановления от 30.01.2001 N 2-П, от 02.07.2013 N 17-П; Определение от 01.07.1999 N 111-О). В период действия акта сложилась определенная правовая ситуация, которая влияла на права и законные интересы арендатора.

Согласно разъяснениями, изложенным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» от 30.06.2021, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №269-ФЗ). 

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона №237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1.01.2017. 

Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ. 

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. 

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О указано, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. 

Таким образом, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269- ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам). 

Согласно статье 24.20 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Однако, данная норма неприменима к спорным правоотношениям, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что в одном периоде существует одновременно несколько надлежащих кадастровых стоимостей спорного земельного участка. Суд в каждом временном периоде установил одну подлежащую применению кадастровую стоимость земельного участка, соответствующую категории земель.

Как указано выше, между ПАО «Южный Кузбасс» и КУМИ г.Мыски заключены дополнительные соглашения к договорам аренды (зарегистрированы в ЕГРН), с указанием категории «земли промышленности…» с новой кадастровой стоимостью. Кадастровая стоимость определенная в установленном порядке и внесенная в ЕГРН  - 9 444 627, 77 руб. 

23.06.2021 Решение Совета народных депутатов от 30.04.2019г. № 21-н. (установившее границы населенного пункта) отменено Решением Совета народных депутатов № 51-н. 23.06.2021 года. При этом, как следует из п. 3 Решения № 51-н. оно вступило в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования (обнародования), Решение Совета народных депутатов № 51-н 23.06.2021 года опубликовано в городской газете «Мыски» № 26 01.07.2021. С этого момента категория земельного участка – земли населенных пунктов. 

20.12.2022 Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 установлена в размере рыночной стоимости 9 710 000 руб.

Сведения о внесении в ЕГРН и протокол установления стоимости представлены в электронном виде в материалы дела с пояснениями истца 13.01.2023, 19.05.2023. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в оспариваемых уведомлениях кадастровая стоимость земельного участка и соответственно арендная плата указаны в размере, превышающем подлежащий применению, суд первой инстанции правомерно признал недействительным уведомление №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019, заключенному между ответчиком и истцом, в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 за период: - с 1.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 188 892,56 руб. в год; - с 1.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 194 200 руб. в год.

Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не предусмотрено, а судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей лиц, на привлечении которых указывали ответчик и третьи лица. При этом, апелляционный суд исходит из предмета и оснований заявленных требований,.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1