АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9205/2024

г. Архангельск

11 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                                  с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>;                    ИНН 

<

***>; адрес: 607600, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: город Архангельск)

третье лицо – акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, адрес: 164900, 

<

...>)

о взыскании 251 423 руб. 06 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                          к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 251 423 руб. 06 коп. убытков, понесенных в связи с возмещением ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-9205/2024          с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2024 суд            перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных            требований относительно предмета спора, акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени                            и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия              в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 года истец (далее - заказчик)                и ответчик (далее - перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 3138 (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный  ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему,                       а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке               и на условиях, указанных в договоре.

Услуги в рамках настоящего договора оказываются перевозчиком на основании заявок заказчика.

Во исполнение указанного договора между сторонами договора согласована заявка № 351753 (далее - заявка), согласно которой перевозчик осуществляет перевозку              груза - бумага для гофрирования в рулонах, на автомобиле марки МАЛ гос. номер 

<

***> в сцепке с полуприцепом гос. номер 

<

***> (под управлением водителя ФИО2) с маршрутом перевозки: 

<

...> (грузоотправитель АО «Архангельский ЦБК») - 

<

...> (грузополучатель АО «АРХБУМ»).

Указанная выше перевозка осуществлялась по заказу истца во исполнение  договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 15/20/э от 30.12.2019, заключённого между истцом и АО «Архангельский ЦБК», условия которого,                         в частности, предполагают обязанность экспедитора (ООО «ИТЕКО Россия») возместить АО «Архангельский ЦБК» ущерб, вызванный повреждением груза.

В процессе перевозки транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие в Ярославской области Переславского района, факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в Постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2022, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Во время выгрузки товара у грузополучателя были  установлено механическое повреждение 9 рулонов, о чем составлен Акт входного контроля от 19.06.2022                          и претензия № 45 от 23.06.2022 о несоответствии качества сырья.

25 июля 2022 года был организован осмотр груза с участием представителей                   АО «АРХБУМ», ИП ФИО1 и эксперта ООО «АварКомПрофи», которым зафиксировано повреждение 8 рулонов из 9. По результатам осмотра составлен акт осмотра, подписанный всеми участниками осмотра и заключение № 176-26 от 29.08.2022.

В адрес ООО «ИТЕКО Россия» выставлена претензия о возмещении ущерба АО «Архангельский ЦБК» № 64-2022-04863-ИСХ  от 23.09.2022 с требованием возместить ущерб, причиненный грузу в размере 802 178 руб. 36 коп. На основании изложенного, истец перечислил в адрес  третьего лица денежные средства в размере 802 178 руб. 36 коп. на основании платежного поручения   № 277047 от 07.10.2022.

Согласно пункту 4.1 договора перевозчик несет ответственность                              за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего              исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных договором,                   в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений,                    в частности за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик вправе в регрессном порядке выставить перевозчику претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок перевозчиком. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков заказчика, клиента. Под убытками заказчика в данном случае понимается прямой действительный ущерб, обусловленный необходимостью выплаты заказчиком грузоотправителю/грузополучателю денежных сумм в счет возмещения             вреда (недостачи, утраты, повреждения груза и т.п.), в счет уплаты санкций (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 4.11 договора заказчик (ООО «ИТЕКО Россия») вправе в счет возмещения убытков и иных претензионных требований удержать оплату услуг перевозчика (ИП ФИО1).

В счёт возмещения убытков с ответчика было удержано 550 755 руб. 30 коп.

Полагая, что ответчик обязан возместить оставшуюся сумму ущерба, истец направил ответчику претензию от 30.09.2024, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата,           недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него            не зависело.

 В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза  или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением                     его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу               или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением                  или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации              лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных                ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков                          в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,             произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,                утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные               доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,            если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если                      бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,                       а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником            и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет ущерба, представленный истцом, ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>) 251 423 руб. 06 коп. убытков, а также 8028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова