Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97154/19-3-636

г. Москва

14 августа 2019г.

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 августа 2019г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127253, 

<

...>, пом. X, комн. 1-14)

к ответчику ООО «МОСОБЩЕПИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 108817, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1, ПОМ 3, КОМ 4, ОФ 17)

о взыскании 11 548 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещён,

От ответчика - не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МОСОБЩЕПИТ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 548 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу и ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (поставщик) осуществил поставку в адрес ответчика (покупатель) продовольственной продукции (товара) на основании договора поставки № б/н от 25.02.2016г. по представленному в материалы дела УПД от 14.11.2017г. № ЦБ15896, подписанному истцом и ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты приемки товара (п.5 договора).

Однако ответчиком оплата в установленные договором сроки не произведена.

26.02.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 45 от 27.05.2019, подтверждающее оплату товара в размере 11 548 руб. 20 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнены в полном объеме все свои обязательства по договору № б/н от 25.02.2016, оплачена сумма долга за полученный товар в полном объеме, суд считает требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные материалами дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 11 548,20 руб. основного по договору № б/н от 25.02.2016 не имеется, в иске следует оказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку сумма иска оплачена после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 49, 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156,170-176 АПК РФ, суд

 

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МОСОБЩЕПИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 108817, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 1, ПОМ 3, КОМ 4, ОФ 17) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья:                                                                                             А.А. Федоточкин