﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110430/2018

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,	судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от Александрова В.М.: Сорокин А.И. по доверенности от 24.03.2021 (посредством системы онлайн-заседаний)

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14141/2021)  Александрова В.М. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-110430/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ОптТрейдМаркет"

к  ООО "Рентар"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» (ОГРН:  1127847311349; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рентар» (ОГРН: 1147847283055; далее – ответчик) о взыскании 63 147 208 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Александров В.М., в порядке п. 24 Постановление Пленума ВАС от 22.06.2015 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  По мнению подателя жалобы факт реальности хозяйственных операций между ООО «Рентар» и ООО «ОптТрейдМаркет» подтверждается  наличием подписанных универсальных передаточных актов  № 34 от 28.05.2015,№ 35 от 28.05.2015, № 31 от 20.05.2015, № 107 от 13.07.2015, № 118 от 20.07.2015, № 113 от 16.07.2015, № 108 от 13.07.2015, № 102 от 08.07.2015, № 40 от 16.06.2015, № 121 от 21.07.2015, № 178 от 19.08.2015, № 174 от 17.08.2015, № 170 от 14.08.2015, № 169 от 13.08.2015, № 162 от 12.08.2015, № 161 от 11.08.2015, № 159 от 10.08.2015, № 133 от 30.07.2015, № 131 от 29.07.2015, № 130 от 28.07.2015, № 127 от 24.07.2015, № 124 от 22.07.2015 и счетов-фактур.

Определением суда от 09.06.2021 рассмотрение дела отложено на 23.06.2021. Указанные определением Александрову Владимиру Михайловичу предложено представитель универсальные передаточные акты и счета-фактуры, подтверждение факт встречного предоставления.

В настоящем судебном заседании представитель Александарова В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Промэкосинтез» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу №А56-38685/2017 общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Баулин Павел Борисович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу №А56-38685/2017 Баулин Павел Борисович утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет».

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что в адрес ответчика с расчетных счетов истца был совершен ряд платежей в рамках договора №О105-15 от 12.01.2015 на общую сумму 63.147.208 руб. 00 коп.

Поскольку по данным бухгалтерского учета истца, а также при отсутствии у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих факт поставки в его адрес ответчиком какого либо товара, поскольку в назначении платежей указано оплата за поставку», истец обратился в суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в размере 63 147 208 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие встречного предоставления судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

При этом суд критически оценивает представленные Александровым В.А. копии универсальных передаточных документов, поскольку представитель Александрова В.А. подтвердил отсутствие оригиналов, сравнить представленные копии с оригиналами не представляется возможным.

При этом иных доказательств наличия встречного предоставления в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2019 по делу №  А56-110430/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева