АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1248/2021

г. Уфа

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ОАО "СКД- Домофоны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

Третьи лица:

1.    Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2.    Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.12.2020

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 

Общество с ограниченной ответственностью "СКД- ДОМОФОНЫ"   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УЗИО Администрации ГО г.Уфа об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

В соответствии с заявленными требованиями истец просил: 

1.      Определить пункт 3.1. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания с кадастровым номером 02:55:020110:563 площадью 109,6 кв. м. расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 54), арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 11 ноября 2020 года, в следующей редакции:

3.1.   Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 2 755 000, 00 руб. (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 Ms 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом № 18- ОКС/11-2020 от 21.11.2020, составленным ООО «Консалтинговая компания «Агата»»..

2.      Определить пункт 3.3. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания с кадастровым номером 02:55:020110:563 площадью 109,6 кв. м. расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 54), арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 11 ноября 2020 года, в следующей редакции:

«3.3. Покупатель уплачивает        Продавцу  первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 275 500.00 руб. (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца».

3.      Определить Приложение (График платежей) к Договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 11 ноября 2020 года, из расчета цены Объекта - 2 755 000, 00 руб. (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 %.»

В судебном заседании 04.03.2021 представитель ответчика ходатайствовал о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-безопасность» в качестве третьего лица.

Представитель  заявителя считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, возражает по заявленному ответчиком ходатайству.

Ходатайство о привлечении третьего лица оставлено судом открытым.

В судебном заседании 04.03.2021 представитель  заявителя ходатайствовал о назначении экспертизы, к ходатайству приложил кандидатуры экспертов и список экспертных организаций. 

Определением от 31.05.2021 ходатайство истца удовлетворено, назначена  по делу № А07-1248/2021 судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

02.06.2021 от ОАО "СКД- Домофоны" поступило ходатайство, в котором просил поставить перед экспертом, в рамках назначенной Определением Арбитражного суда РБ от 28 мая 2021 года судебной экспертизы, дополнительный вопрос: «Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020110:563), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 54»     № 20-344/3/10-Н от 24.08.2020, составленный ООО «Аудит- безопасность»? Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?». 

В случае увеличения стоимости проведения судебной экспертизы оплату ОАО "СКД - Домофоны"   гарантировал.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса.

Ответчик в постановке данного вопроса не возражал.

Определением от 29.06.2021 ходатайство ОАО "СКД- Домофоны"  о постановке дополнительного вопроса перед экспертом удовлетворено. Поставлен перед экспертом дополнительный вопрос в рамках, назначенной определением суда от 31.05.2021 (резолютивная часть определения  вынесена 28.05.2021г.): - Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020110:563), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 54»         № 20-344/3/10-Н от 24.08.2020, составленный ООО «Аудит- безопасность»?  Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?

02.07.2021 от эксперта поступило экспертное заключение.

Определением от 09.07.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

09.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью ЦНЭ "Суд - Информ" поступило ходатайство о предоставлении в полном объёме отчета Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-безопасность» 320-344/3/10-Н.

Определением от 11.08.2021 исправлена описка в резолютивной части определения от 28.05.2021 (в полном объёме изготовлено 31.05.2021) по делу №А07-1248/2021, изложен третий абзац после слова «ОПРЕДЕЛИЛ» в следующей редакции:

«- Определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020110:563,  общей площадью 109,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 10 этажного жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 25.06.2020г.» и далее по тексту.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель истца пояснил, что у УЗИО имеется отчет  Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-безопасность» 320-344/3/10-Н, в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 26.08.2021.

Определением от 26.08.2021 суд направил  в адрес общества с ограниченной ответственностью ЦНЭ "Суд - Информ" копию отчета об оценке № 20-344/3/ 10-Н рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 109,6 кв.м., расположенного на 1 этаже 10-ти этажного жилого дома, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Р. Зорге, д. 54.

Определением от 06.09.2021 производство по делу возобновлено, привлечено к участию в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность»

Истец в судебном заседании 20.09.2021 просил суд рассмотреть исковое заявление с учетом проведенной экспертизы, устно уточнил исковые требования, просит суд изложить пункты 3.1 и 3.3 и приложение договора исходя из проведенной суд экспертизы и проведенной экспертом рыночной стоимости 2 745 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Истец представил доказательства направления документов в Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-безопасность»

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СКД Домофоны» (арендатор) заключен  договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 30992 от 14.02.2018, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда –  нежилые помещения первого объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:020110:563 площадью 109,6 кв. м. расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 54. 

25 июня 2020 года Истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о реализации преимущественного права выкупа помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 54, находящегося в арендном пользовании заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 Администрация городского округа гор. Уфа вынесла Постановление от 05.11.20 № 1379 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда». Управление земельных и имущественных отношений ГО гор.  направило в адрес Истца Письмо № УЗ-10704 от 11.11.2020 года с проектом договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 11 ноября 2020 года. 

Стоимость Объекта по Договору купли-продажи Ответчиком определена в сумме 4 880 698,46 руб. (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 46 копеек), без учёта НДС 20 %,  равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Отчёт № 20-344/3/10-Н от 24.08.2020г., составленный ООО «Аудит-безопасность»). 

Не согласившись с предложенной Ответчиком ценой, Истец 23 ноября 2020 года направил в адрес Ответчика Протокол разногласий от 20.11.20 года к проекту Договора купли-продажи  объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 11 ноября 2020  года, с предложением установить цену в размере 2 755 000, 00 руб. (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч рублей  00 копеек), без учёта НДС 20 % определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенной Истцом на основании Отчёта № 18- ОКС/11-2020 от 12.11.2020, составленного ООО «Консалтинговая компания «Агата». Ответчик отклонил предложенный Истцом Протокол разногласий, направив соответствующее Письмо № 38060 от 10.12.2020 года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В судебном заседании 04.03.2021 представитель Истца ходатайствовал о назначении экспертизы, к ходатайству приложил кандидатуры экспертов и список экспертных организаций. Ответчик представил возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

31 мая 2021 года, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта, с учетом Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок,  поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020110:563, общей площадью 109,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 10 этажного жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 25.06.2020г.»?

29 июня 2021 года, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках назначенной 31 мая 2021 года судебной экспертизы, перед экспертом поставлен дополнительный вопрос   (резолютивная часть определения вынесена 28.05.2021г.): «- Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020110:563), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 54» № 20-344/3/10-Н от 24.08.2020, составленный ООО «Аудит-безопасность»? «Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?»

Проведение экспертизы поручено  эксперту Центра независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО3 (

<

...> Октября, 11/12, оф. 418).

 06.09.2021 года в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заключение эксперта № 44/1 от 03.07.2021 года, в соответствии с которым: 1. «Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020110:563), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 54, по состоянию на 25 июня 2020 года, с учетом округления составляет 2 745 000 рублей. 

Судом также был поставлен вопрос «Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020110:563), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 54» № 20-344/3/10-Н от 24.08.2020, составленный ООО «Аудит-безопасность»?

На данный вопрос был дан ответ, что «Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений первого этажа десятиэтажного жилого здания (кадастровый номер: 02:55:020110:563), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 54» № 20-344/3/10-Н от 24.08.2020, составленный ООО «Аудит-безопасность» не соответствует Федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством.

По вопросу «Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?»    был дан ответ: п. 5 Федеральным стандартам оценки №3, п. 12 Федеральным стандартам оценки №3, п.22 Федеральным стандартам оценки №7, п.8  Федеральным стандартам оценки №1.

Стороны, в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. 

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. 

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заключение эксперта выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные по комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, Истец скорректировал заявленные исковые требования в части указания выкупной цены имущества. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу распределения судебных расходов, удовлетворение исковых требований влечет отнесение судебных расходов на ответчика, следовательно, суд, расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. возлагает на УЗИО г. Уфы. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений первого объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:020110:563 площадью 109,6 кв.м., расположенных по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 54, а именно:

Изложить п. 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 2 745 000, 00 руб. (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определённой Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз "Суд-информ".»

Изложить пункт 3.3. в следующей редакции:

«3.3. Покупатель уплачивает        Продавцу  первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 274 500.00 руб. (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца»

Определить Приложение (График платежей) к Договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 11 ноября 2020 года, из расчета цены Объекта - 2 745 000, 00 руб. (Два миллиона семьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), без учёта НДС 20 %.»

Взыскать с Управления  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ОАО "СКД- Домофоны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

судебные  расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина