ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7537/2016

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2017 года

15АП-18301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя:  представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2017 по делу № А32-7537/2016, 

принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис"

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании незаконным и отмене предписания от 10.12.2015, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) N 00228 от 10.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 заявленное требование удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.12.2015 г. N 002289. В остальной части заявленного требования оказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу №А32-7537/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 отменены в части признания недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.12.2015 № 002289, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При  новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края принял решение от 18.09.2017, которым отказал в удовлетворении заявленных требований, что мотивированно непринятием общим собранием жильцов 20.09.2013 решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. По мнению общества, суд не учел, что в протоколе общего собрания собственников от 20.09.2013 была допущена техническая ошибка, выраженная в отсутствии ссылки на абзац 1 пункта 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Данному обстоятельству суд не дал оценки.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 29.08.2013 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 39 по ул. Чекистов в г. Краснодаре.

Согласно акту проверки N 004650 от 10.12.2015 установлено, что общество в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 4.2 и 8.2 договора управления с июля 2014 г. неправомерно применяло размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, который составил 23,53 руб. /кв. м, а с июля 2015 по ноябрь 2015 неправомерно применяло размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, который составил 25,54 руб. /кв. м.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 002289 от 10.12.2015 в срок до 01.02.2016.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания общество с апреля 2015 по ноябрь 2015 производило начисление платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в нарушение п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С целью устранения допущенного нарушения обществу предписано произвести перерасчет платы по коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды потребителям многоквартирного дома N 39 по ул. Чекистов за период с апреля 2013 г. по ноябрь 2015 г. в соответствии с п. 44 Правил № 354 и  осуществлять начисление платы по электроснабжению на ОДН в соответствии с пунктом 44 Правил № 354.

В обоснование законности указанного пункта предписания инспекция ссылается на то, что протоколом общего собрания от 20.09.2013 собственников помещений не принято решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 протокола от 20.09.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по пр. Чекистов в г. Краснодаре собственниками МКД определен порядок распределения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, по правилу, установленному пунктом 44 Правил № 354. Действия данного решения распространяются на отношения, возникшие с 01.06.2013.

Окружной суд указал на то, что судебные инстанции не исследовали обстоятельства, касающиеся волеизъявления жильцов многоквартирного дома о принятии ими решения о распределении объема коммунальной услуги, поскольку пункт 44 Правил № 354 содержит несколько абзацев, которые определяют различный порядок распределения этого объема (между жильцами дома или отнесение его на управляющую компанию).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из системного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2, 3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, а также с учетом пункта 44 Правил № 354 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Принимая во внимание разъяснения окружного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что формальное указание в пункте 3 протокола от 20.09.2013 ссылки на пункт 44 Правил № 354 не свидетельствует о выраженном волеизъявлении жильцов о принятии решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пункт 44 Правил № 354 действительно содержит несколько абзацев, которые определяют различный порядок распределения объема коммунальной услуги. Следовательно, неуказание на конкретный абзац пункта 44 Правил № 354 не свидетельствует о принятии общим собранием собственников конкретного решения по распределению коммунальной услуги. 

Ссылка общества на техническую ошибку не влияет на законность принятого по делу судебного акта, поскольку в материалах дела не содержится доказательств исправления такой опечатки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с непредвиденными обстоятельствами, которые препятствовали представителю явиться в судебное заседание, было зарегистрировано канцелярией 04.12.2017 в 12 час. 56 мин., представлено аппарату суда после рассмотрения апелляционной жалобы  и оглашения резолютивной части постановления. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, документы должны направляться заблаговременно до начала судебного заседания для обеспечения возможности ознакомления с ними судом, а иначе риск несвоевременного совершения процессуальных действий лежит на лице, который совершает такие действия.

У судебной коллегии отсутствовала возможность ознакомиться с указанным ходатайством в судебном заседании. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда в силу статьи 158 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу №А32-7537/2016 оставить без изменения, апелляции оную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО4