АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1914/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Фесенко А.Г. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от ответчиков – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2023),в отсутствие третьих лиц: Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерациипо Республике Адыгея, судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО3, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Корпус» на решение Арбитражного судаРеспублики Адыгея от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А01-1914/2022, установил следующее.

ООО «Корпус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов(далее – ФССП РФ) о взыскании 175 455 рублей 52 копеек убытков.

На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФССП РФ по Республике Адыгея, Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО3

Решением от 23.12.2022 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 31.05.2023 апелляционный суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановлениеи направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что суд дал неверную оценку взаимоотношениям, возникших в ходе исполнительного производства. Общество указывает, что денежные средства на специальном банковском счете предназначены для исполнения государственного контракта. Судебный приставне принимал достаточных мер по исполнению судебного акта, на счете обществав ПАО «Сбербанк» имелось достаточно средств для исполнения решения суда. Приставне направлял своевременно копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Поступившие на специальный банковский счет денежные (бюджетные) средства предназначались для исполнения государственного контракта. В результате неправомерных действий пристава-исполнителя часть государственных средств направлена на удовлетворение требований ОАО «Точрадиомаш», т.е. денежные средства взысканы не с общества, а с государства. При этом недостаток денежных средств для исполнения государственного контракта, возникший по вине пристава-исполнителя, является убытками общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель ФССП РФ возражал против удовлетворения жалобы, ссылалсяна соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Майкопском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 37872/21/01012-СДв отношении должника (общества), включающее себя 6 исполнительных производств:

- № 30902/21/01012-ИП от 16.03.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 13 208 рублей 39 копеек;

- № 48302/21/01012-ИП от 14.04.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 362 829 рублей 88 копеек;

- № 37872/21/01012-ИП от 24.03.2021 – исполнительский сбор в размере10 тыс. рублей;

- № 37972/21/01012-ИП от 24.03.2021 – исполнительский сбор в размере10 тыс. рублей;

- № 121610/21/01012-ИП от 13.08.2021 – исполнительский сбор в размере13 441 рубля 65 копеек;

- №127379/21/01012-ИП от 25.08.2021 о взыскании задолженности в пользуОАО «Точрадиомаш» в размере 163 977 рублей 13 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства № 37872/21/01012-СД установлено, что у общества имеются счета в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России», филиале РРУ ПАО «МинБанк», КУ ООО ПЧРБ банк – ГК «АСВ» и в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк».

14 мая 2021 года в рамках сводного исполнительного производства№ 37872/21/01012-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Данное постановление было направлено во все указанные выше организации. В частности, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета, открытые в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк»:№№ 40706810301000014299, 40706810401000004963, 40706810401000007915, 40706810601000014300.

В указанном постановлении прямо названы счета, по которым необходимо обратить взыскание на денежные средства, счета № 40706810801000016360 в указанном постановлении не указано.

В пункте 3 резолютивной части постановления указано, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требования исполнительного документа продолжит дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части постановления)по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе, открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

В пункте 2 резолютивной части постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителюо невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

27 сентября 2021 ПАО «Промсвязьбанк» перечислил на депозитный счет Майкопского ГОСП денежные средства, поступившие на специальный счет№ 40706810801000016360 в размере 199 051 рубля 41 копейки (задолженность),и в размере 43 441 рубля 65 копеек (исполнительский сбор).

В последующем, данные денежные средства распределены службой судебных приставов в пользу взыскателя ОАО «Точрадиомаш» в размере 163 977 рублей 13 копеек, в федеральный бюджет (исполнительский сбор в размере 54 920 рублей 04 копейки). Излишне взысканные денежные средства в размере 16 650 рублей 63 копеек возвращены должнику – обществу.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно обратил взысканиев пользу кредитора ОАО «Точрадиомаш» на денежные средства со специального счета,в отношении которого имеются ограничения по совершению исполнительских действий, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал следующее.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.05.2021 не имеется указаний на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельном счете. Указанные фактические действия по списанию денежных средств с отдельного счета осуществлены ПАО «Промсвязьбанк».

Суд подчеркнул, что для признания исковых требований обоснованными истец должен доказать наличие общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ«О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) отдельный счет – это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банкедля осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствиис условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает: списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств толькона отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данном подпункте статьи; запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 названного закона.

Из положений статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ следует, что режим отдельного счета исключает исполнение исполнительных документов, кроме перечисления (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, перечисления (выдачи) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда, взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средствав доход Российской Федерации, находящиеся на специальных (отдельных) счетах.

Таким образом, в силу положений Закона № 275-ФЗ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, списание средств со специального счета общества являлось правомерной процедурой.

После поступления суммы, правомерно перечисленной ПАО «Промсвязьбанк»с отдельного счета на депозитный счет службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель установил, что сумма основного долга в рамках исполнительных производств № 30902/21/01012-ИП и № 48302/21/01012-ИП погашена полностьюи частично непосредственно путем перечисления соответствующих сумм обществом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы обществао нарушении режима специального счета. Кроме того, ссылка общества на допущенные судебным приставом-исполнителем отдельные нарушения Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствуюто причинении обществу вреда, поскольку им не доказана причинно-следственная связь между указанными фактами.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу№ А01-1914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова