АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«20» ноября 2019 г.

Дело №А84-4530/19

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2019 №06/05, личность удостоверена паспортом;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Муссон» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Муссон» (далее – истец, ПАО «Муссон») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (далее - ответчик, ООО «ГражданПромСтрой») о взыскании 614 643,54 руб., из которых: 349 645,20 руб. – основной долг по договору аренды №291-18/А от 01.04.2018, 232 860,82 руб. – пени, 32 137,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.   

Определением от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

23.10.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что арендодатель 01.11.2018 опечатал арендуемые помещения, тем самым прекратил доступ в помещения и удерживает имущество арендатора, в связи с чем, истец утратил право на получение арендной платы. При этом, считает договор аренды прекращенным с 01.03.2019.

Протокольным определением от 21.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.11.2019, объявлялся перерыв до 13.11.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также указал на удержание истцом имущества арендатора стоимостью, объявленной в товарных накладных №39 от 14.03.2016, №39 от 15.02.2016.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля работника ПАО «Муссон», осуществлявшего в спорный период взаимодействие с сотрудниками ООО «ГражданПромСтрой» по вопросу аренды помещения, как необоснованного.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2018 между публичным акционерным обществом «Муссон» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды №291-18/А (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование часть площади 4-го этажа корпуса №1, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащего ПАО «Муссон» на праве собственности: основные площади (комн.412 площадью 49,9 кв.м.; вспомогательные площади площадью 7,5 кв.м. Всего размер площадей, передаваемых в аренду, составляет 57,4 кв.м. (далее – объект аренды) (пункты 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, в течение двух дней с момента выполнения арендатором пункта 3.2.1 Договора Арендодатель передает Арендатору Объект аренды по Акту приема-передачи. 

Пунктами 3.1.1 и 3.2.1 Договора установлено, что размер арендной платы рассчитывается ежемесячно и включает в себя:

а) постоянную величину арендной платы, которая включает в себя плату за пользование Объектом аренды и составляет 650,00 руб. за 1 кв.м. основных площадей в месяц, НДС 18% в том числе и 65,00 руб. за 1 кв.м. вспомогательных площадей в месяц, НДС 18% в том числе.

Всего постоянная величина арендной платы в месяц составляет 32922,50 руб., НДС 18% в том числе.

При увеличении официального курса доллара США к рублю на 5% и более по отношению к курсу, установленному ЦБ РФ на момент подписания настоящего Договора, постоянная величина арендной платы может подлежать пересмотру.

б) переменную величину арендной платы, которая включает в себя эксплуатационные расходы, связанные с нормальным функционированием Объекта аренды (освещение, поддержание нормальной температуры на Объекте аренды, содержание мест общего пользования (водоканализование для санитарно-бытовых нужд), уборку общих и прилегающих территорий здания, услуги охраны территории ПАО «Муссон», поддержание рабочего состояния общих инженерных систем здания и содержание штата инженерных служб, отвечающих за их функционирование, а также налог на землю, если иное не предусмотрено настоящим Договором).

В переменную величину арендной платы не включаются расходы на текущий ремонт Объекта аренды, уборка, охрана Объекта аренды и другие платежи, связанные с ведением арендатором хозяйственной деятельности на Объекте аренды, и другие расходы которые арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Переменная величина арендной платы рассчитывается по итогам каждого отчетного месяца по фактической величине и стоимости эксплуатационных расходов.

В течение трех банковских дней с момента подписания Договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму аванса в размере 32 922,50 руб., НДС 18% в том числе, которые засчитываются за первый месяц аренды, а также платеж в размере 32922,50 руб., НДС 18% в том числе, которым обеспечивается выполнение арендатором своих обязательств по настоящему Договору в отношении сроков аренды. Обеспечительный платеж засчитывается как оплата за последний месяц аренды Объекта аренды.

В случае отсутствия нарушения договорных условий со стороны арендатора в течение срока действия договора, и соблюдении п. 9.4 Договора, арендодатель может принять решение о возврате обеспечительного платежа. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы за последний месяц использования им Объекта аренды.

В случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателя, в том числе возврата объекта аренды в состоянии худшем, чем при заключении Договора аренды, с учетом нормального износа, обеспечительный платеж не подлежит возврату и направляется на возмещение причиненного ущерба. Факт причинения ущерба и его размер подтверждается актом, составленным с участием представителей арендодателя и арендатора, подлежит взысканию в безусловном порядке за счет средств обеспечительного платежа. Стороны пришли к соглашению, что данное условие не нарушает их прав и обязанностей и является прямым волеизъявлением Сторон.

В случае превышения размера арендной платы, начисленной арендатору за первый или последний месяц аренды (последний месяц использования Объекта аренды) над оплаченной суммой, арендатор выплачивает арендодателю разницу, между суммой, начисленной к оплате и суммой, которая согласно п. 3.2.1 Договора, была перечислена Арендатором в счет уплаты арендной платы за первый или последний месяц аренды.

Пунктами 3.2.2- 3.2.4 Договора установлен порядок начисления арендной платы: арендатор оплачивает арендную плату в составе постоянной величины за пользование Объектом аренды путем предоплаты, но не позднее 20 числа месяца, в котором осуществляется пользование Объектом аренды, арендную плату в составе переменной величины – до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Датой поступления оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель предоставляет арендатору:

- счета за постоянную величину арендной платы – до 10 числа месяца, в котором осуществляется пользование Объектом аренды;

- счета за переменную величину арендной платы и акты выполненных работ – до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

На арендатора возлагается обязанность получить счета и акты в плановом отделе арендодателя.

В течение 5 дней с момента получения, арендатор обязан вернуть арендодателю один экземпляр подписанного акта. Счет и акт выполненных работ (услуг) необходимы для бухгалтерского учета и их отсутствие (несвоевременное получение) не освобождает арендатора от обязанностей несения платежей (не является основанием для переноса срока платежа) по Договору.

Договор действует с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. С момента окончания срока действия Договора, Договор считается расторгнутым без дополнительного извещения арендатора со стороны арендодателя (пункт 9.1 Договора).

Разделом 8 Договора стороны предусмотрели применение следующих мер ответственности в случае нарушения условий Договора.

Согласно пункту 8.7 Договора в случаях нарушения арендатором п. 3.2.2 Договора более 10 дней, арендодатель, имеет право (до полного выполнения арендатором своих обязательств по Договору) ограничить арендатора в пользовании Объектом аренды, опечатав Объект аренды и отключив его от инженерных систем арендодателя. При этом, работники арендатора и посетители не имеют доступа на Объект аренды.

Пунктами 8.2-8.5 Договора определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств: в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ - проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также Арендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.

В случае нарушения какого-либо из пунктов Договора: 4.2, 4.3, 4.7, 4.9, 5.2 либо сдачи Объекта аренды в субаренду без письменного разрешения арендодателя, арендатор выплачивает неустойку в виде штрафа в размере 2% от суммы арендной платы за месяц за каждый случай нарушения.

В случае нарушения сроков возврата Объекта аренды из аренды, предусмотренных п. 2.2.1 Договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере двойной ставки арендной платы за пользование Объектом аренды за все время просрочки.

Арендатор оплачивает неустойку и штрафные санкции в 10-тидневный срок после их предъявления на основании счетов.

01.04.2018 согласно акту приема-передачи объекта аренды арендодатель передал в аренду арендатору помещения.

За период с 22.03.2018 по 05.09.2018 ответчик уплатил 199 818,94 руб. в счет арендной платы по Договору: 22.03.2018 – 65 845,00 руб. постоянная величина арендной платы за апрель 2018 года,  14.05.2018 – 32 922,50 руб. постоянная величина арендной платы за май 2018 года, 05.06.2018 – 856,66 руб. переменная величина арендной платы за апрель 2018 года, 09.06.2018 – 32 922,50 руб. постоянная величина арендной платы за июнь 2018 года, 27.06.2018 – 338,50 руб. переменная величина арендной платы за май 2018 года, 20.07.2018 – 449,82 руб. переменная величина арендной платы за июнь 2018 года, 22.08.2018 – 32 922,50 руб. постоянная величина арендной платы за июль 2018 года, 22.08.2018 – 218,62 руб. переменная величина арендной платы за июль 2018 года, 25.09.2018 – 420,34 руб. переменная величина арендной платы за август 2018 года, 25.09.2018 – 32 922,50 руб. постоянная величина арендной платы за сентябрь 2018 года.

24.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по Договору.

01.11.2018 арендованные помещения опечатаны арендодателем в силу пункта 8.7 Договора, что подтверждается пояснениями представителей, как ответчика, так и истца.

Письмом от 24.12.2018 №133/12 ответчик обязался в срок до 29.12.2018 погасить образовавшуюся задолженность. 

Полагая, что указанные выше требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче нежилых помещений, что подтверждается актом приема-передачи объекта аренды 01.04.2018.  

За период пользования имуществом с 01.08.2018 по 30.06.2019 задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора и с учетом увеличения размера ставки НДС до 20 % составила 349 645,20 руб.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае имело место приостановление действия Договора в силу действий истца по опечатыванию арендованных помещений и ограничению допуска к ним работников ответчика, что лишило возможности арендатора пользоваться помещениями и как следствие освобождает последнего от обязанности вносить арендную плату по Договору начиная с 01.11.2018, судом отклонен, исходя из следующего.

Право арендодателя на применение такой меры ответственности как ограничение арендатора в пользовании Объектом аренды путем опечатывания Объекта аренды и отключения его от инженерных систем арендодателя, при котором работники арендатора и посетители не имеют доступа на Объект аренды, согласовано сторонами в пункте 8.7 Договора и предусмотрено в случаях нарушения арендатором п. 3.2.2 Договора более 10 дней.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что по состоянию на 01.11.2018 указанные нарушения имелись.

Ссылку ответчика на позицию, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, суд считает ошибочной, поскольку ее применение справедливо только в случае невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. В спорном же случае имеет место применение к арендатору меры ответственности, предусмотренной Договором, в силу неисполнения им условий Договора. 

Кроме того, суд учитывает, что арендатором не заявлено о досрочном расторжении Договора, и арендованное имущество по окончании действия Договора не возвращено в порядке, предусмотренном  пунктом 2.2 Договора.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за указанный период в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 349 645,20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в сумме 232 860,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 137,52 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пунктом 8.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Также пунктом 8.2 Договора предусмотрено одновременно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Расчет пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив предоставленный истцом расчет штрафных санкций, суд признает его неверным, поскольку им ошибочно определены сроки исполнения обязательств по оплате переменной величины арендной платы в спорный период.

Таким образом, по расчету суда сумма пеней за период с 21.09.2018 по 30.06.2019 составила 230 288,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 32 010,88 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в границах исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 611 945,03 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в размере 99,56 % от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 226,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 17 000,00 рублей. Однако, в обоснование указанных требований доказательств истцом не представлено, в связи с чем, руководствуясь статей 65 и 71 АПК РФ, суд признал факт несения истцом судебных издержек не доказанным, а требования о возмещении судебных издержек – не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» (Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Муссон» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 611 945,03 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей 03 копейки), а также судебные расходы по делу в размере 15 226,00 руб. (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей).

3. В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина