Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34120/2019

23 декабря 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306343514500010) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы 

по г. Волжскому Волгоградской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо ООО «АПК Кубань – Агро»,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2017 № 34АА1950042;

от ИФНС по г. Волжскому по Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2018 б/н, диплом от 06.03.2013 № Ю-153,

                                                        УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области № 150 от 12.03.2019.

В отзыве и судебном заседании Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявитель требования поддержал.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), за 2015 год, представленной 20.06.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  установлено превышение предпринимателем в 4 кв. 2015 г. предельного размера доходов, учитываемых при исчислении упрощенной системы налогообложения (68 820 000 рублей).

Инспекцией по результатам рассмотрения акта от 03.10.2018 № 3308, дополнения к акту от 21.01.2019, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 12.03.2019 № 150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик признан утратившим право на применение УСНО с 4 квартала 2015 г., а также являющимся с 01.10.2015 плательщиком, применяющим общеустановленную систему налогообложения.

Решением УФНС по Волгоградской области № 781 от 01.07.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано.

Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции № 150 от 12.03.2019.

Как следует из представленных материалов налоговой проверки, основанием принятия оспариваемого решения и выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении.

При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлен основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 70.20.2 «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

По итогам предпринимательской деятельности за 2015 год ИП ФИО1 были представлена первичная декларация по УСН за 2015 год с отражением дохода в размере 9 739 635 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 467 720 рублей от 18.02.2016.

В ходе мероприятий налогового контроля, в целях подтверждения суммы дохода, отраженного в декларации по УСН были направлены запросы об операциях на счетах индивидуального предпринимателя.

В результате анализа сведений о движении денежных средств по расчетному счету, представленных банком (Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. ВОЛГОГРАДЕ), установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 9 739 635,31 рублей.

Расхождений в сумме полученного дохода, указанного в первичной налоговой декларации по УСН за 2015 год и показателями сведений о движении денежных средств по расчетному счету, представленному Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. ВОЛГОГРАДЕ не выявлено.

В соответствии с решением заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 09.12.2016 №14-16/699 о проведении выездной налоговой проверки, в отношении ИП ФИО1 проводилась выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки вынесено решение от 29.09.2017 № 13-16/65, в котором налогоплательщику были доначислены суммы по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено, что в 2015 году в адрес ИП ФИО1 в рамках взаимоотношений по аренде имущества, а также иных операций, связанных с ведением им предпринимательской деятельности перечислено (оплачено наличными денежными средствами) 105 626 554 рублей, а для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предельный размер доходов за налоговый (отчетный) период 2015 года не должен превышать 68,820 млн. рублей. Однако, по итогам 9 месяцев 2015 года совокупный доход ИП ФИО1 составил более 76 млн. рублей.

В силу положений статьи 346.13 НК РФ налогоплательщиком допущено превышение предельно допустимого дохода. Таким образом, применение ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения, начиная с 3 квартала 2015 года неправомерно. Следовательно, в 3 и 4 кварталах 2015 года у ИП ФИО1 возникла обязанность применения общей системы налогообложения и уплаты налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг).

На решение Инспекции ИП ФИО1 была подана апелляционная жалоба от 27.10.2017 в УФНС России по Волгоградской области. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Волгоградской области вынесено решение от 21.12.2017 № 1516 об отмене доначислений в части сумм НДФЛ, доначисленных за 2013-2015г.г. и сумм НДС, доначисленных за 2013-2014г.г., 1 - 3 кварталы 2015 года. В остальной части решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2017 № 13-16/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2017 № 13-16/65 в части привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания недоимки по НДС за 2015 год в размере 4 799 044 руб., а также штрафа и пени за занижение налоговой базы по НДС в размере 50 000 руб. и 939 786 рублей. Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 16.07.2018 по делу № А12-9362/2018 решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2017 № 13-16/65 признано недействительным. Заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

На решение арбитражного суда первой инстанции подана апелляционная жалоба. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А12-9362/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А12-9362/2018 подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Предметом судебных споров ИП ФИО1 является доход, полученный предпринимателем от ООО «АПК «Кубань-агро» по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенным ФИО1 лично, либо в составе группы собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенные в Брюховецком районе Краснодарского края.

По вышеуказанным договорам срок аренды участков составляет от 5 до 20 лет и вступает в силу с момента их государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Сторонами оговорены условия пролонгации либо расторжения договора, определена ответственность сторон при ненадлежащем исполнении договорных обязательств. 

По условиям договоров за использование земельного участка Арендодателю Арендатором выплачивается арендная плата в виде сельскохозяйственной продукции за сельскохозяйственный год из расчета 4,26 га пашни, переданной в аренду. Сторонами согласованы размер, вид и сроки арендной платы:

Пшеница фуражная – 2000 - 2500 кг, 

Подсолнечное масло – 15 – 40 кг

Сахар – 15 – 50 кг

Выплата производится ежегодно до 1 ноября в ценах на дату выдачи.

При иной площади аренды, арендная плата измеряется пропорционально площади, переданной в аренду. Размер арендной платы  и ее виды могут пересматриваться по соглашению участников договора, но не чаще 1 раза в год в период с 01 ноября по 31 декабря в связи с инфляцией и индексацией цен, изменения и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты РФ и Краснодарского края.

Неиспользование земельного участка Арендатором по любым причинам не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателю.

В подтверждение исполнения обязательств по уплате аренды ООО «АПК «Кубань-агро» налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены товарные накладные, согласно которым Арендатор передает в адрес ФИО1 в счет оплаты аренды сельскохозяйственную продукцию в 2015 году на общую сумму 58 837 996 рублей. 

Перечень товарных накладных, оформленных от имени ООО «АПК «Кубань-агро» в адрес ФИО1 на передачу сельскохозяйственной продукции в счет оплаты арендной платы за земельные участки приведен в Таблице № 2 (лист 6 решения).

Сумма 58 837 996 рублей является чистой прибылью ИП ФИО1 по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО «АПК «Кубань-агро» за вычетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%.

При этом доход для целей налогообложения (налоговая база) по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения составляет - 68 015 316 рублей, согласно представленной ООО "АПК КУБАНЬ-АГРО" справке о доходах на ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В результате анализа базы данных Инспекции установлено, что ООО "АПК КУБАНЬ-АГРО" представлены справки о доходах ФИО1 по  форме 2-НДФЛ за 2015 год:

- от 17.03.2016 (первичный) с суммой дохода 68 495 716 рублей (с кодом дохода 2000),

- от 14.06.2017 (уточненный, корректировка № 1) с суммой дохода 68 495 716 рублей (с кодами дохода 2000 и 1400),

- от 11.04.2018 (уточненный, корректировка № 2) с суммой дохода 480 400 рублей (с кодом дохода 2000).

В период рассмотрения решения по выездной налоговой проверке в Арбитражном суде Волгоградской области ИП ФИО1 09.07.2018 представлена Декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год по возврату подоходного налога в размере 8 507 367 рублей.

В Декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год заявлены доходы, полученные ФИО1 от аренды земельных участков по договорам с ООО "АПК КУБАНЬ-АГРО" в размере 68 495 716 рублей.

В дальнейшем доходы, заявленные в Декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, признаны ИП ФИО1 доходами, полученными от деятельности в связи с применением упрощенной системы налогообложения и включены в налоговую декларацию по УСН за 2015 год.

Налогоплательщиком 06.06.2018 представлена уточненная (корректировка № 1) декларация по УСН за 2015 год с отражением дохода в размере 67 869 518 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 2 041 675 рублей.

Однако в связи с неверным заполнением декларации, была представлена уточненная (корректировка № 2) декларация по УСН за 2015 год от 20.06.2018 с отражением дохода в размере 67 869 518 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 3 487 793 рубля.

С учетом вновь открывшихся обстоятельств и результатов выездной налоговой проверки начата камеральная проверка уточненной (корректировка № 2) декларации по УСН за 2015 год от 20.06.2018

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) декларации по УСН за 2015 год установлено занижение налогооблагаемой базы и суммы налога подлежащего уплате по итогам 2015 года.

ИП ФИО1 были направлены требование № 11800 от 20.06.2018 о представлении пояснений и внесении исправлений в налоговую отчетность, уведомление № 3994 от 20.09.2018 о необходимости проверить правильность формирования налоговой базы в налоговой  декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, полноту уплаты налогов. 

Пояснения от налогоплательщика поступили в Инспекцию 02.10.2018 вх. № 7803ф. В подтверждение суммы доходов, отраженных в декларации по УСН за 2015 год представлены: книга учета доходов и расходов за 2015 год,  договора аренды земельных участков и договора аренды недвижимого имущества со следующими контрагентами:

-ООО «Эконом-торг» ИНН 

<

***> - договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу  

<

...> №7 от 01.10.2011 г. 

Предметом договора аренды недвижимости №7 от 01.10.2011 г. является предоставление Арендодателем (ФИО1) Арендатору ООО «Эконом-торг» за плату во временное владение и пользование нежилых помещений с целью размещения в них магазина розничной торговли универсальным ассортиментом товаров, в здании, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 375,8 кв. м, в том числе торговая площадь 250 кв.м. (п.1 договора). Размер арендной платы по данному договору составляет 30 000 рублей в месяц. Оплату расходов, связанных с содержанием Помещения Арендатор производит отдельно на основании агентских договоров и не входит в стоимость арендной платы. Оплата аренды производится ежемесячно.

По указанному договору срок аренды помещения составляет 5 лет с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи – 01.10.2011 по 30.09.2016, также оговорены условия пролонгации либо расторжения договора, определена ответственность сторон при ненадлежащем исполнении договорных обязательств. 

Дополнительным соглашением от 26.09.2012 к вышеуказанному договору изменен срок действия договора с 01.10.2011 по 01.12.2017.

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 внесены изменения:

- относительно статуса сторон, заключивших договор аренды - так, согласно данному соглашению со стороны Арендодателя выступает не гражданин РФ, а ИП ФИО1

- относительно величины арендной платы – с 01.03.2015 г. размер арендной платы составляет 64 130 рублей в месяц,

- ОАО «Глория Джинс» ИНН 

<

***> - краткосрочные договоры аренды нежилого помещения без номера от 03.04.2012 г., без номера от 03.03.2013 г., №1ЛН-97 от 01.07.2015.

Предметом договоров аренды является предоставление  Арендодателем (ФИО1) Арендатору ОАО «Глория Джинс» за плату во временное владение и пользование 13 нежилых помещений с целью размещения в них фирменного магазина розничной торговли промышленными непродовольственными товарам под торговыми марками Gloria Jeans и  Gee Jay, на первом этаже здания, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 522,4 кв. м. (п.1 договора). Размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 275 625 рублей в месяц.  В размер арендной платы входит плата за пользование помещением, налог на имущество,  уборка мест общего пользования и прилегающей территории, предоставление места для размещения рекламы.  Оплату коммунальных платежей Арендатор производит отдельно, их стоимость не входит в стоимость арендной платы. Оплата аренды производится ежемесячно, кроме того в договоре обозначены условия его пролонгации либо расторжения, определена ответственность сторон при ненадлежащем исполнении договорных обязательств. По указанным договорам срок аренды помещения составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 внесены изменения:

- относительно срока действия договора – срок продлен до 30.06.2015.

- относительно величины арендной платы – с 01.01.2015 размер арендной платы устанавливается в размере 8% от товарооборота в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом, налог на имущество. Соглашением определена форма отчета о месячном объеме товарооборота  и условий его предоставления арендодателю. 

Дополнительным соглашением от 28.02.2015 г. к договору аренды помещения без номера от 03.03.2013 внесены изменения:

- относительно статуса сторон, заключивших договор аренды - согласно данному соглашению со стороны Арендодателя выступает не гражданин РФ, а ИП ФИО1 в связи с регистрацией гражданина ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2014 г. 

Договор аренды №1-ЛН-97 от 01.07.2015 заключен с ОАО «Глория Джинс» на период с 01.07.2015 по 31.05.2016 на аналогичных условиях,

- ООО «АПК «Кубань-агро» ИНН 

<

***> - договора аренды недвижимого имущества №КР-1 от 01.01.2015, №КР-2 от 01.12.2015.

Предметом договора аренды является предоставление  Арендодателем (ФИО1) Арендатору ООО «АПК «Кубань-агро» за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по  адресу Краснодарский край 

<

...> км, состоящий из 16 объектов недвижимости (ангары, здания очистки зерна, цеха, элеваторы, склады) для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Ежемесячная арендная плата составляет 50 000 рублей,

- ООО «АПК «Кубань-агро» ИНН 

<

***> - ФИО1 лично, либо в составе группы собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенные в Брюховецком районе Краснодарского края.

В книге учета доходов и расходов по уточненной декларации по УСН за 2015 год отражен доход, полученный от контрагентов:

- ООО "ЭКОНОМ-ТОРГ"ИНН 

<

***> - Оплата аренды по договору № 7 от 01.10.2011г. в размере 701 300 рублей, при этом на расчетный счет поступило 641 300 рублей,

- ОАО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" ИНН 

<

***> - Арендная плата по договору № 1  ЛН-97 от 01.07.2015 в размере 2 459 369,13 рублей, при этом на расчетный счет поступило 1 628 682 рублей,

- ООО Инициатива - Оплата аренды за земельные участки в размере 58 000 рублей, при этом на расчетный счет денежные средства от вышеуказанной организации не поступали,

- ИП ФИО4 ИНН 

<

***> - Оплата за аренду помещения по договору № 8 от 01 апреля 2015г. в размере 180 000 рублей, при этом на расчетный счет поступило 135 000 рублей,

- ООО "ГОРОДИЩЕНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" ИНН 

<

***> - Оплата по договору б/н от 17.03.2015 г. за корма в размере 6 784 652,84 рублей, на расчетный счет поступило 6 784 652,84 рублей,

- ООО "АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КУБАНЬ-АГРО" ИНН 

<

***> - Оплата по договору аренды недвижимого имущества № кр-1 от 01.01.2015г и договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в размере 57 062 996 рублей, на расчетный счет поступило 550 000 рублей,

- «совхоз «Карповский» ИНН 

<

***> - Оплата аренды за земельные участки в размере 623 200 рублей, при этом на расчетный счет денежные средства от вышеуказанной организации не поступали.

Однако, договора аренды с ООО Инициатива, ИП ФИО4, ООО "Городищенская птицефабрика", «совхоз «Карповский» не представлены.

В представленной ИП ФИО1 книге учета доходов и расходов по уточненной декларации по УСН за 2015 год, дополнительно указан доход, полученный предпринимателем на общую сумму 993 687 рублей (по договорам аренды с ООО "ЭКОНОМ-ТОРГ", ОАО "ГЛОРИЯ ДЖИНС", ООО Инициатива, ИП ФИО4, ООО «совхоз «Карповский»).

Указанная сумма дохода не поступала на расчетный счет предпринимателя в 2015 году и не была отражена при исчислении налоговой базы по УСН в первичной декларации по УСН за 2015 год, что повлияло на увеличение налогооблагаемой базы в уточненной декларации по УСН за 2015 год.

На основании изложенного, общая сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за 2015 год составит 79 229 038 рублей:

- 9 739 635 руб. – доход, полученный на расчетный счет ИП ФИО1;

- 68 495 716 руб. - доход, полученный от аренды земельных участков по договорам с ООО "АПК КУБАНЬ-АГРО");

- 993 687 руб. - доход, дополнительно заявленный в книге учета доходов и расходов, представленной к уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год.

Согласно пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам  отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили максимально допустимый размер дохода и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. В 2015 году максимально допустимый размер дохода для применения упрощенной системы налогообложения был равен 60 млн.руб. х 1,147 = 68 820 000 рублей.

Таким образом, в связи с превышением в четвертом квартале 2015 года, суммы 68 820 000 руб. налоговая инспекция пришла к выводу, что ИП ФИО1 утрачивает право на применение УСН с 01.10.2015 и обязан перейти на общеустановленную систему налогообложения, в связи с этим за 4 квартал 2015 года обязан предоставить налоговые декларации по НДФЛ и НДС.

Заявленные в рамках настоящего спора и корреспондирующие ранее изложенным в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган доводы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 4.1 статьи 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 68 820 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При разрешении вопроса о соблюдении налогоплательщиком условий применения упрощенной системы налогообложения, в частности, соответствие полученных им доходов за отчетный (налоговый) период величине предельного размера доходов, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения, учету подлежат доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 346.15 Кодекса, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые согласно положениям статей 249 и 250 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса следует, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлении, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Двадцатого июня 2018 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 год с отражением дохода в размере 67 869 518 рублей.

Вместе с тем, на основании документов, представленных контрагентами в рамках ст. 93.1 НК РФ, а также налогоплательщиком, в том числе в ходе выездной налоговой проверки, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки общая сумма дохода от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за 2015 год определена в размере 70 194 517 рублей, в том числе:

- 9 739 635 руб. - доход, полученный на расчетный счет ИП ФИО1;

- 1 616 886 руб. - доход, отраженный в книге учета доходов и расходов за 2015 год, представленной к уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год, в кассу ИП ФИО1;

- 58 837 996 руб. - доход, полученный от аренды земельных участков по договорам с ООО «АПК «Кубань-Агро», установленный в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что не согласен с выводами налогового органа относительно учтенных сумм по расходным кассовым ордерам от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб. 

Денежные средства на основании указанных ордеров предприниматель не получал, данные документы не подписывал, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательством получения денежных средств именно ФИО1 от ООО «АПК Кубань-Агро». Указанные документы ошибочно представлены контрагентом ФИО1 ООО «АПК Кубань-Агро».

Из представленных в материалы дела объяснений третьего лица ООО «АПК КубаньАгро» следует, что между ООО «АПК Кубань-Агро» и главным бухгалтером ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ООО «АПК Кубань-Агро» передает в собственность ФИО5 денежные средства в размере 2 400 000 руб. наличными денежными средствами. 

Выдача займа ФИО5 производилась по расходным кассовым ордерам от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 6 А12-9362/2018 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб. (всего 2 325 000 руб.). Как указывает ООО «АПК Кубань-Агро», в указанных расходных ордерах в строке «получил» стоит подпись ФИО5, однако, при оформлении указанных расходных ордеров произошла техническая ошибка: в строке «выдать» вместо ФИО5 указано ПБЮЛ ФИО1 либо ИП ФИО1

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-9362/2018 и на что указывается инспекцией в представлением подтверждающих документов, налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлялось требование о предоставлении документов от 10.04.2017 № 2, в том числе договоров со всеми приложениями и дополнениями, спецификаций, счетов, счетов-фактур, товарных накладный, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, актов приема-передачи, справок о стоимости работ и затрат, ведомостей на выдачу в счет арендной платы натурального продукта, документов, касающихся реализации товарно-материальных ценностей, полученных в счет оплаты аренды. 

Данное требование получено лично ФИО1 10.04.2017. 

На указанное требование ИП ФИО1 представил ответ от 20.04.2017 с копиями документов, касающихся реализации товарноматериальных ценностей, полученных в счет оплаты аренды за 2015 год на 112 листах. 

В составе документов, представленных ИП ФИО1, имелись, в том числе, расходные кассовые ордера от 05.03.2015 № 103 на сумму 25 000 руб., от 04.08.2015 № 505 на сумму 300 000 руб., от 11.08.2015 № 532 на сумму 300 000 руб., от 28.10.2015 № 721 на сумму 50 000 руб., от 17.11.2015 № 758 на сумму 650 000 руб., от 24.11.2015 № 768 на сумму 650 000 руб., от 30.11.2015 № 792 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2015 № 814 на сумму 50 000 руб. Действительность представленных ИП ФИО1 на требование налогового органа расходных кассовых ордеров подтверждается товарными накладными и актами оприходования сельскохозяйственной продукции, которые также представлены налогоплательщиком и имеются в материалах дела.

Составлению каждого спорного расчетного кассового ордера предшествовало оформление товарной накладной и акта оприходования между предпринимателем и ООО «АПК Кубань-Агро», что подтверждается, представлением данных документов самим предпринимателем. В ходе выездной налоговой проверки предприниматель также подтвердил, что получение оплаты в виде натурального продукта ему было не нужно, поэтому полученный в счет арендной платы товар он передавал обратно ООО «АПК Кубань-Агро», за что получал денежные средства из кассы предприятия. Из пояснений главного бухгалтера ООО «АПК Кубань-Агро» ФИО5 усматривается, что оплата арендной платы в адрес ИП ФИО1 производилась в натуральной форме (зерно, масло подсолнечное, сахар), либо денежными средствами. В случае, если оплата оформлялась в натуральной форме, ИП ФИО1 подавал заявление о замене арендной платы в натуральной форме на денежную компенсацию, после чего ООО «АПК Кубань-Агро» проводило обратную операцию по оприходованию товара, что оформлялось актом оприходования товарноматериальных ценностей, и выдавало ФИО1 денежные средства через кассу. В подтверждение данного обстоятельства ООО «АПК Кубань-Агро» представило налоговому органу заявления предпринимателя о замене арендной платы по договорам в натуральной форме на денежную компенсацию. 

Инспекцией установлено, что ООО «АПК Кубань-Агро» отразило указанные расходы в декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 год и исчислило, удержало и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных по приходным кассовым ордерам ФИО1 

Согласно пояснениям ООО «АПК Кубань-Агро» указанные расходные кассовые ордера оформлялись между ООО «АПК Кубань-Агро» и её главным бухгалтером ФИО5 в рамках договора беспроцентного займа от 01.03.2015, согласно которому заимодавец (ООО «АПК Кубань-Агро») передает в собственность заемщику (ФИО5) денежные средства в размере 2 400 000 руб. ООО «АПК Кубань-Агро» указало, что в спорных расходных кассовых ордерах в строке адресата «выдать» вместо ФИО5 ошибочно указано «ПБОЮЛ ФИО1» либо «ИП ФИО1». 

Вместе с тем, в случае оформления спорных расходных кассовых ордеров между ООО «АПК Кубань-Агро» и ФИО5 данные документы не могли быть представлены налоговому органу ИП ФИО1, поскольку предприниматель не являлся стороной в договоре займа от 01.03.2015. 

Таким образом налоговый орган правомерно указал на согласованность действий предпринимателя и ООО «АПК Кубань-Агро», направленных на сохранение ИП ФИО1 права на применение УСН.

Вышеуказанные суммы дохода правомерно приняты к расчету налоговым органом.

Иных мотивированных и обоснованных доводов по существу выводов налогового органа заявителем не приведено.

По мнению суда действия заявителя в рамках настоящего спора направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А12-9362/2018 в части установленных обстоятельств и размера полученных в рассматриваемом периоде доходов.

Иные доводы предпринимателя о незаконности решения не свидетельствуют.

С учетом данных обстоятельств, вывод инспекции о том, что налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ и ИП ФИО1 считается утратившим право на применение УСН с 4 квартала 2015 года является обоснованным.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         Я.Л. Сорока