﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9547/2019(1)-АК

Дело № А50-15806/2018

20 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	14 августа 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	20 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мартемьянова В.И.,

					Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ООО «М-Альянс» в лице конкурсного управляющего Островского Станислава Олеговича

на вынесенное судьей Копаневой Е.А. в деле № А50-15806/2018 о банкротстве ООО «Новые Технологии» (ОГРН 1065906036151, ИНН 5906071338)

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2019 года о замене ООО «М-Альянс» с требованиями в размере 5.000.000 руб. основного долга в реестре требований кредиторов должника на ООО «Металлокомплект»,

в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ООО «М-Альянс» Островский С.О. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 принято заявление о признании банкротом ООО «Новые технологии» (далее – Общество «Новые технологи», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 заявление Общества «М-Альянс» признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Круль Игорь Олегович. Указанным определением также включены требования Общества «М-Альянс» в реестр требований кредиторов в размере 5.000.000 руб.

Решением арбитражного суда от 19.12.2018 Общество «Новые Технологии» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Круль И.О., о чем официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.

Общество «М-Альянс» обратилось 29.03.2019 в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Металлокомплект» в порядке статьи 51 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 (судья Копанева Е.А.) заявление удовлетворено: Общество «М-Альянс» с суммой требований в размере 5.000.000 руб. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов заменено на Общество «Металлокомплект».

Общество «М-Альянс» в лице его конкурсного управляющего Островского Станислава Олеговича обжаловало определение от 23.05.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества «М-Альянс». При этом апеллянт ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 в отношении Общества «М-Альянс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич. Между тем, заявление о замене кредитора от имени Общества «М-Альянс» было подано представителем Капица Светланой Александровной на основании доверенности, подписанной не конкурсным управляющим, а прежним директором Общества «М-Альянс» Мазуниным Дмитрием Ивановичем, тогда как конкурсным управляющим Корнеевым А.Ю. воля на замену кредитора не выражалась. Соответственно, как полагает апеллянт, у Капица С.А. отсутствовали полномочия по подаче заявления о замене кредитора.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим Общества «М-Альянс» Островским С.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что утвержден конкурсным управляющим Общества «М-Альянс» определением от 06.06.2019 и об обжалуемом судебном акте узнал только 17.06.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как с учетом публикации обжалуемого судебного акта 25.05.2019 и направления апелляционной жалобы 17.06.2019, а также изложенных в ходатайстве доводов причины пропуска Обществом «М-Альянс» срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными (вынесено протокольное определение).

Конкурсный управляющий Общества «Новые технологи» Круль И.О. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «М-Альянс» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Общества «М-Альянс» Островский С.О. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оно возбуждено по заявлению Общества «М-Альянс», которое в обоснование своих требований о признании Общества «Новые Технологии» банкротом ссылалось на наличие у последнего перед заявителем задолженности в размере 5.000.000 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 по делу № А41-73783/2017. 

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 (резолютивная часть оглашена 20.07.2018) заявление Общества «М-Альянс» признано обоснованным, в отношении Общества «Новые Технологии» введено наблюдение, в третью очередь его реестра требований кредиторов включены требования Общества «М-Альянс» в сумме 5.000.000 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда от 19.12.2018 Общество «Новые Технологии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Круль И.О.

28.03.2019 в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась Капица Светлана Александровна с заявлением от имени Общества «М-Альянс», в котором, ссылаясь на совершение между Обществом «М-Альянс» и ООО «Металлокомплект» договора уступки от 27.06.2018 № 27/06/2018, просила произвести замену взыскателя по делу № А50-15806/2018 с Общества «М-Альянс» на ООО «Металлокомплект» в порядке процессуального правопреемства (л.д. 4-5). Согласно названного договора, Общество «М-Альянс» передает Обществу «Металлокомплект» права требования долга к Обществу «Новые Технологии» в размере 5.000.000 руб., установленного решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 по делу № А41- 73783/2017; за уступку прав требования Общество «Металлокомплект» уплачивает Обществу «М-Альянс» 5.000.00 руб. не позднее 31.12.2020. 

В подтверждение полномочий действовать от имени Общества «М-Альянс» названное лицо представило доверенность от 01.08.2017, подписанную генеральным директором Общества «М-Альянс» Мазуниным Д.И. 

Общество «Металлокомплект» в письменном отзыве подтвердило факт совершения договора уступки и поддержало заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 7). 

Арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением произвел замену Общества «М-Альянс» с суммой требования в размере 5.000.000 руб. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Новые Технологии» с Общества «М-Альянс» на Общество «Металлокомплект». 

Однако, при этом суд не принял во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении спора арбитражный суд устанавливает полномочия лица, подписавшего исковое заявление (статьи 126, 148, 153 АПК РФ). 

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции должен был проверить полномочия Капицы Светланы Александровны, обратившейся с заявлением о процессуальном правопреемстве, действовать от имени Общества «М-Альянс». 

В подтверждение таких полномочий в арбитражный суд представлена доверенность от 01.08.2017, подписанная генеральным директором Общества «М-Альянс» Мазуниным Д.И.

Между тем, из судебных актов, размещенных в публичном доступе на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2018 по делу № А50-21709/2018 Общество «М-Альянс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден Корнев А.Ю. 

Согласно пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. 

Следовательно, с введением решением арбитражного суда от 26.12.2018 по делу № А50-21709/2018 в отношении Общества «М-Альянс» процедуры конкурсного производства действие выданной его генеральным директором Мазуниным Д.И. доверенности от 01.08.2017 на имя Капица С.А. прекращено. 

Ввиду этого, а также в отсутствие доказательств того, что Капица С.А., направляя в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве, действовала во исполнение воли конкурсного управляющего Общества «М-Альянс», нужно констатиировать, что у Капица С.А. не имелось полномочий действовать от имени Общества «М-Альянс». 

Согласно пункту 7 части 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Тем самым, при подаче заявления лицом, не имеющим права на его подачу, оно подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, Капица С.А. не является лицом, обладающим правом на подачу заявления от имени Общества «М-Альянс», в связи с чем подписанное ею от имени Общества «М-Альянс» заявление о процессуальном правопреемстве подлежало оставлению без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 23.05.2019 подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2019 года по делу № А50-15806/2018 отменить.

Заявление о процессуальном правопреемстве, поданное от имени ООО «М-Альянс», оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова