Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91553/22-104-664

23 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  30.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2004) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" (109202, 

<

...>, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 104 154 руб. 24 коп. 

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" о взыскании 5 015 426 руб. 44 коп. задолженности, неустойки в размере 751 030 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 832 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 между сторонами заключен договор поставки №435/02-ТРЦ.

В соответствии с п. 1.1 договора Истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять товар, а Ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в срок, определённых договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Истцом все условия договора выполнены полностью, о чем свидетельствуют подписанные сторонами УПД за период с 12.11.2021 по 24.02.2022 на общую сумму 5 760 806 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик должен был оплатить товар с отсрочкой платежа в срок, не превышающий 30 календарных дней, исчисляемых с момента получения товара от поставщика.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, задолженность по оплате с учетом уточненного истцом расчета составляет 5 015 426 руб. 44 коп.

Сторонами, в том числе ответчиком, подписан Акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2022, согласно которого ответчик признал перед истцом в размере 5 015 426 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная в адрес ответчика претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 29.06.2022. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора поставки за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Размер неустойки по состоянию на 29.06.2022 составляет 751 030 руб. 97 коп. Данный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Однако с учетом установленного п. 9.3 договора ограничения размера пени не может превышать 501 542 руб. 64 коп.

Ответчик отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что направив 22.06.2022 в суд возражения относительно рассмотрения спора по существу после окончания предварительного заседания, ответчик в судебное заседание 30.08.2022 также не явился, то есть действовал недобросовестно.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЦ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 5 015 426 (пять миллионов пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 44 коп., пени в размере 501 542 (пятьсот одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 589 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб., перечисленной по платежному поручению от 22.03.2022 № 897.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина