Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10473/2018

г. Хабаровск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

о признании незаконными действий по внесению 08.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2182724327740 о недостоверности сведений об участнике ООО «СК Союз» и об обязании исключить запись

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (680038, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО1 - лично; ФИО2 представитель по нотариальной доверенности от 27.06.2018 № 27АА 1284072; ФИО3 представитель по нотариальной доверенности от 20.08.2018 № 27АА 1287626;

от ИФНС России по Железнодорожному району: Сухарь Н.А. представитель по доверенности от 12.01.2018 № 19-20/00789;

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 18.07.2018 № 04-31/010853; ФИО5 представитель по доверенности от 06.09.2018 № 04-31/013504;

от ООО «СК «Союз»: ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.208., ФИО6 представитель по доверенности от 05.02.2018 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району, налоговый орган, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2182724327740 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике ООО «СК Союз».

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «СК «Союз» и налоговый орган по месту учета ООО «СК «Союз» - Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

Доводы заявителя по существу основаны на том, что гр. ФИО1 является фактическим учредителем ООО «СК Союз», в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении недостоверности спорных сведений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Регистрирующим органом представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска не согласилась с заявленными требованиями.

Представители этого органа, в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Позиция регистрирующего органа поддержана и представителями Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

В рамках проведения мероприятий при осуществлении налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю установлены признаки фиктивности учредителя ООО «СК Союз» - ФИО1, а именно: уклонение учредителя от явки в налоговый орган по повесткам о вызове на допрос свидетеля от 23.01.2018, от 01.03.2018; отсутствие ООО «СК Союз» по юридическому адресу; наличие у ООО «СК Союз» признаков «транзитной» организации, являющейся участником в цепочке составления формального документооборота в целях занижения налогов, подлежащих уплате в бюджет.

В связи с установлением признаков недостоверности сведений об учредителе, Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 12.04.2018 направила в регистрирующий орган заявление по форме № Р34002 в котором отразило указанные выше признаки недостоверности сведений об учредителе.

С учетом представленного заявления регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ сформировал и направил в адрес ООО «СК Союз», его учредителя и руководителя уведомления от 16.04.2018 о необходимости представления достоверных сведений в отношении учредителя ООО «СК Союз».

В ответ на уведомление от 16.04.2018 ФИО1 27.04.2016 представил в регистрирующий орган письмо от 26.04.2018 № 60 о подтверждении сведений в котором сообщил, о том, что данные, указанные в ЕГРЮЛ, об учредителе являются достоверными, поскольку ФИО1 является единственным учредителем ООО «СК Союз» на основании решения № 1 от 21.07.2018.

К письму приложено решение участника от 21.07.2015 № 1, а также протокол допроса свидетеля от 10.11.2017.

Полагая, что ФИО1 не подтверждена достоверность сведений об участнике ООО «СК Союз», регистрирующий орган 08.06.2018 внес в ЕГРЮЛ запись № 2182724327740 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике ООО «СК Союз».

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению вышеназванной записи, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что он является действительным учредителем ООО «СК Союз» на основании принятого решения; ООО «СК Союз» осуществляет реальную хозяйственную деятельность; отказ от права участия в Обществе им не заявлялся; он не является «массовым» учредителем; до февраля 2018 года ФИО1 также являлся директором ООО «СК Союз», неоднократно вызывался на допрос в налоговые органы, где подтверждал свое фактическое руководство деятельностью Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения регистрирующего органа, исследовав материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. 

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении  которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации). 

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № 72) утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий».

Исходя из положений Приказа № 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы. При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Заинтересованность налогового органа обусловлена его прямыми обязанностями, установленными статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Подпунктом 3) пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ). Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ). 

При этом учитывается следующее: исходя из подп. 4 пункта 10 Приказа № 72 информация о несоответствии сведений, в том числе, об органах управления юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений, может быть получена при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 ФИО1 принято решение № 1 о создании ООО «СК Союз» с уставным капиталом 40 000 руб. 

Этим же решением определен адрес места нахождения Общества: 

<

...> и на должность директора Общества назначен ФИО1

Государственная регистрация ООО «СК Союз» произведена 29.07.2015.

Согласно решению от 08.02.2018 № 2 единственного участника Общества, ФИО1 принято решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности директора ООО «СК Союз» и назначении на данную должность ФИО7.

При этом регистрирующим органом 17.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «СК Союз», а 30.05.2018 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО8 как о директоре ООО «СК Союз».

Как указывалось выше, основанием для внесения спорной записи явились выводы регистрирующего органа о наличии признаков фиктивности учредителя ООО «СК Союз» - ФИО1, а именно: уклонение учредителя от явки в налоговый орган по повесткам о вызове на допрос свидетеля от 23.01.2018, от 01.03.2018; отсутствие ООО «СК Союз» по юридическому адресу; наличие у ООО «СК Союз» признаков «транзитной» организации, являющейся участником в цепочке составления формального документооборота в целях занижения налогов, подлежащих уплате в бюджет, которые не были устранены после направления уведомления о предоставлении достоверных сведений.

Однако, суд считает указанные выводы регистрирующего органа не основанными на имеющихся материалах дела.

Так, в ответ на уведомление о предоставлении достоверных сведений, ФИО1 представил в регистрирующий орган письмо, в котором подтвердил, что действительно является учредителем ООО «СК Союз».

К письму был приложен протокол допроса свидетеля от 10.11.2017 согласно которому Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю  допросила ФИО1 по вопросам хозяйственной деятельности ООО «СК Союз».

Кроме этого, в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля от 28.11.2016 № 05-15/6 согласно которому должностным лицом ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска проведен допрос ФИО1 по вопросам хозяйственной деятельности ООО «СК Союз».

Из указанных протоколов следует, что ФИО1 подтверждал свое участие в деятельности ООО «СК Союз»; указал виды деятельности, которыми занимается ООО «СК Союз»; указал штатную численность работников Общества, наименования банков в которых открыты расчетные счета Общества и иную информацию.

С учетом указанных обстоятельств, сама по себе неявка ФИО1 в налоговый орган по повесткам о вызове на допрос свидетеля от 23.01.2018 и от 01.03.2018, не может ни подтверждать, ни опровергать достоверность сведений о ФИО1 как об учредителе ООО «СК Союз». 

Доводы налогового органа о том, что ФИО1 ранее также являлся участником иных юридических лиц: ООО «Риф», ООО «Стройград», ООО «Промторг», ООО «Фаворит», ООО «Эверест», которые были ликвидированы вследствие банкротства, по мнению суда не имеет никакого отношения к установлению обстоятельства, связанных с достоверностью сведений о ФИО1 как об участнике ООО «СК Союз», поскольку ликвидация юридического лица вследствие банкротства предусмотрена действующим законодательством и не может расцениваться в качестве неправомерных действий.

Доказательства тому, что ФИО1 на момент создания ООО «СК Союз» и в последующем является учредителем иных юридических лиц, т.е. «массовым» учредителем Инспекцией не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ФИО1 когда-либо подвергался дисквалификации.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Обществом представлялись сведения о среднесписочной численности работников, в том числе за 2017 год – на 12 человек; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года представлен на 45 человек.

Налоговым органом проведены мероприятия по допросу лиц, заявленных в представляемой отчетности в качестве работников ООО «СК Союз».

Так, ФИО9 в ходе допроса свидетеля, проведенного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и оформленного протоколом допроса свидетеля от 13.10.2017, пояснил, что ООО «СК Союз» ему знакомо, он является работником в данной организации с 01.05.2017 на должности – монтер путей; ФИО1 он знает как генерального директора ООО «СК Союз».

Грек Е.В. в ходе допроса 13.10.2017 также пояснил, что работает в ООО «СК Союз», лично с ФИО1 не знаком, но знает, что ФИО1 является директором.

ФИО10 в ходе допроса 16.10.2017 пояснила, что ООО «СК Союз» ей знакомо, устроилась в данную организацию для подработки разнорабочим; с ФИО1 знакома, познакомилась при подписании договора найма, в тот момент работала в ОАО «Домостроительный завод», а ООО «СК Союз»  были у них подрядной организацией.

ФИО11 в ходе допроса пояснил, что ООО «СК Союз» ему знакомо, работал в данной организации инженером-строителем; ФИО1 ему знаком; бланк трудового договора заполнил самостоятельно и передал сотруднику в офисе на ул. Советская, 3. Кроме того пояснил, что ООО «СК Союз» осуществляло строительство и ремонт.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждается факт осуществления ООО «СК Союз» хозяйственной деятельности, при этом ряд свидетелей подтвердили факт того, что ООО «СК Союз» находилось по адресу: 

<

...>.

Доводы налогового органа о недостоверности сведений об адресе ООО «СК Союз», как оснований, наряду с другими обстоятельствами, утверждать о том, что сведения о ФИО1 как об учредителе ООО «СК Союз» являются недостоверными,  суд оценивает критически.

Действительно, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Союз» регистрирующим органом 17.05.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) – 

<

...>.

При этом регистрирующий орган исходил из результатов осмотра данного адреса, проведенного должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю и непредставлением Обществом на уведомление регистрирующего органа достоверных сведений.

Однако, из протоколов осмотра территорий, помещений, составленных должными лицами Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю следует, что на момент осмотра по адресу: 

<

...> находится административное здание, в котором расположены офисные помещения. Офис № 334 был закрыт. На двери офиса имеется табличка с наименованием – ООО «СК Союз», но без указания режима работы. Представили ООО «СК Союз» не найдены.

Между тем, сам по себе факт отсутствия в офисе на момент осмотра сотрудников ООО «СК Союз» не мог послужить основанием для выводов о недостоверности адреса юридического лица и недостоверности сведений о его учредителе.

Так, из протоколов осмотра следует, что на офисе № 334 имелась вывеска с наименованием ООО «СК Союз».

В материалы дела заявителем представлен договор от 01.08.2018 аренды нежилого помещения № 1189, заключенный между ИП ФИО12 (Арендодатель) и ООО «СК Союз» (Арендатор) в соответствии с которым Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, офис № 333, общей площадью 6,5 кв.м., распложенное по адресу: 

<

...> этаж. Сумма арендной платы составляет 5 850 руб. в месяц. 

Договор со стороны ООО «СК Союз» подписан ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 к договору аренды от 01.08.2015 № 1189 в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения в части номера арендуемого помещения с офиса № 333 на офис № 334. Актом приема передачи от 01.06.2017 подтверждается факт передачи офиса № 334 ООО «СК Союз».

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «СК Союз» ежемесячно перечисляло денежные средства ИП ФИО12 в оплату стоимости аренды по договору от 01.08.2015 № 1189. Факт перечисления денежных средств в оплату аренды помещения подтверждается также сведениями расчетного счета Общества, представленными в материалы дела.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что связь с ООО «СК Союз» по его юридическому адресу не осуществлялась.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, единственным участником ООО «СК Союз» 08.02.2018 принято решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности директора Общества и о назначении на этой должность ФИО8, а 28.03.2018 принято решение уведомить Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю о предстоящей смене адреса и переезде ООО «СК Союз» по адресу: 

<

...>.

В ходе опроса, проведенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и оформленного протоколом опроса от 06.04.2018 ФИО8 подтвердил, что действительно осуществляет полномочия руководителя в ООО «СК Союз», на должность которого назначен решением от 08.02.2018.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 06.04.2018 № 12/6367 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока установила, что ООО «СК Союз» действительно находится по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства не дают оснований утверждать, что принятые единственным участником ООО «СК Союз» решения о смене адреса Общества, а также о назначении директора, являлись формальными.

Поэтому ссылки Инспекции на отсутствие исполнительного органа налогоплательщика по адресу регистрации как одному из признаков того, что ФИО1 не имел и не имеет намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность, судом отклоняются как несостоятельные.

Не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего недостоверность сведений об учредителе Общества доводы Инспекции о том, что, при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 , в ходе анализа данных книги покупок, выявлены расхождения вида «Разрыв» на общую сумму 16 842 944 руб. при общей сумме налога, предъявленного к вычету 28 907 996 руб., а в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2017 года расхождения вида «Разрыв» не устранено.

При этом суд исходит из отсутствия какой-либо самостоятельной связи между сведениями, указанными в налоговой отчетности, представляемой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и выводами о недостоверности сведений об участнике юридического лица.

Выявленные в ходе налоговой проверки нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе юридического лица.

Доводы налогового органа о том, что признаки того, что ФИО1 не имел и не имеет намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность, заключаются также в том, что у Общества отсутствуют основные средства, в налоговой отчетности отражены взаимоотношения с недавно созданными организациями, обладающими признаками транзитных звеньев, создающих формальный документооборот, перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС – судом отклоняются, поскольку наличие лишь признаков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, при том, что участник Общества не отрицает факт учреждения Общества и участие в его деятельности не может свидетельствовать о недостоверности сведений об учредителе, т.е. о его фиктивном участии в Обществе. 

Более того, налоговым органом не представлено каких-либо решений по результатам налоговых проверок ООО «СК Союз», либо его контрагентов, вынесенных в порядке, установленном НК РФ и которые подтверждали бы, что вся деятельность ООО «СК Союз» была направлена на создание формального документооборота в целях получение необоснованной налоговой выгоды. 

Поэтому доводы налогового органа о наличии у ООО «СК Союз» только признаков «транзитной» организации как основании утверждать о недостоверности сведений об учредителе Общества, суд расценивает как субъективное мнение налогового органа, не основанное на допустимых и относимых доказательствах.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе ООО «СК Союз».

Следовательно, действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе ООО «СК Союз» не соответствуют Закону о государственной регистрации и Закону об обществах с ограниченной ответственностью.

Кроме того, оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права ФИО1, поскольку наличие записи о недостоверности сведений о нем, как об учредителе ООО «СК Союз» препятствует осуществлению ФИО1 полномочий по управлению Обществом, принятию решений, относящихся к компетенции участника Общества, полномочий по распоряжению долей в уставном капитале Общества и внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Данный вывод следует из того, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, а содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об учредителе юридического лица, подтверждают, что представленные в регистрирующий орган документы о таком лице, являются достоверными, а соответственно подтверждают наличие соответствующих полномочий у этого лица во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе и налоговыми органами.

На основании изложенного заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые действия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2182724327740 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике ООО «СК Союз» подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд на основании части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2182724327740 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ОГРН 

<

***>).

Судебные расходы ФИО1 в сумме 300 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет  ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 08.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2182724327740 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ОГРН 

<

***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2182724327740 от 08.06.2018 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                Д.В. Леонов