АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4271/2023

г. Иркутск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании 1 596 279 рублей 77 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 09.01-3,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» (далее – истец, ООО «ПБР») 02.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «ВЭМ») о взыскании задолженности по договору субподряда № 10-12/2019 от 10.12.2019 в сумме 1 596 279 рублей 77 копеек. 

Путем автоматического распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Колосовой Е.Ю.

Определением суда от 19.05.2023 в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело №А19-4271/2023 распределено судье Курцу Н.А. 

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву на иск и изложенной в ходе рассмотрения дела позиции требования не признал, указав на взыскание части задолженности решением суда от 06.03.2023 по делу №А19-20991/2022, а также на то, что истцом не учтена стоимость переданных стальных труб.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске, ссылается на приемку выполненных работ и подписание первичных документов без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, указал на принятия доводов ответчика о передаче истцу стальных труб и щебня, а также на частичное осуществление оплаты задолженности третьим лицо, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в уточненном размере. Указал, что в рамках дела № А19-20991/2022 рассматривались требования по иному договору, задолженность, вытекающая из договора субподряда № 10-12/2019 от 10.12.2019, подлежит взысканию в рамках настоящего дела. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.    

Между ООО «ВЭМ» (генподрядчик) и ООО «ПБР» (субподрядчик) 10.12.2019 заключен договор субподряда № 10-12/2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы на объекте «Растворно-солевой узел», в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложения № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и передать субподрядчику в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 Договора).

Цена Договора составляет 2 805 438 рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 20% 467 573 рубля 04 копейки (пункт 3.1 Договора).

Порядок оплаты установлен разделом 4 Договора: 

Так, согласно пункту 4.1 оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 Договора и подписания в соответствии со статьей 6 Договора актов сдачи-приемки.

Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактического выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 Договора и только после оплаты  выполненных работ заказчиком (пункт 4.2 Договора). 

Согласно пункту 5.1 Договора срок начала выполнения работ – 10.12.2019, срок окончания работ – 19.03.2020. 

Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые субподрядчиком подписываются у заказчика (пункт 6.1.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору субподрядчиком выполнены работы, а генподрядчиком принят результат выполненных работ на сумму 2 805 438 рублей 26 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 19.03.2020 на сумму 2 337 865 рублей 22 копейки без НДС, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 19.03.2020 на сумму 2 805 438 рублей 26 копеек с учетом НДС, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.    

Генподрядчик принятое на себя обязательство по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 805 438 рублей 26 копеек, которую истец потребовал оплатить в 20-дневный срок, направив в адрес ответчика претензию № № 3-юр от 22.06.2022.    

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с целью получения оплаты выполненных работ.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленного Договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ. 

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждаются актом формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 19.03.2020 на сумму 2 805 438 рублей 26 копеек, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. 

Согласно пункту 4.1 оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 Договора и подписания в соответствии со статьей 6 Договора актов сдачи-приемки. 

Ответчик, возражая против требований истца, указал на то, что при расчете цены иска истцом не учтена стоимость переданных истцу 24.09.2022 стальных труб стоимостью 460 219 рублей 20 копеек. 

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, указав, что им в счет оплаты работ по договору принят к зачету осуществленный 01.12.2020 ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» платеж, осуществленный за ответчика, в сумме 560 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 425 от 30.11.2020. Исследовав указанное платежное поручение судом установлено, что оплата ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» действительно осуществлена за ООО «ВЭМ» в счет погашения задолженности по спорному Договору, соответственно подлежит учету в качестве внесенного платежа. 

Кроме того, согласно универсальному передаточному документу № 24.08-21 от 24.08.2021 ответчиком переданы истцу материалы – щебень из гравия стоимостью 188 939 рублей 29 копеек, а также согласно универсальному передаточному документу № 30.09-08 от 30.09.2022 – стальные трубы стоимостью 460 219 рублей 20 копеек.

Соответственно, задолженность за выполненные субподрядчиком работы погашена частично в сумме 649 068 рублей 49 копеек, путем передачи истцу материалов.   

Оставшаяся задолженность в размере 1 596 279 рублей 77 копеек ответчиком не оплачена, доказательств ее погашения суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем заявляемые ответчиком возражения относительно взыскания части задолженности в рамках дела № А19-20991/2023 судом отклоняются, поскольку не связаны с заявленными истцом требованиями об оплате задолженности по Договору, ввиду того, что в рамках дела № А19-20991/2022 взыскивалась задолженность, вытекающая из договора от 01.04.2019 № ВЭМ/19 об оказании услуг, имели место установлению различные обстоятельства. Обратного ответчиком не доказано, соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Учитывая выполнение истцом работ в полном объеме, фактическое их принятие ответчиком, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 1 596 279 рублей 77 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 37 027 рублей что подтверждается платежным поручением № 9950 от 05.09.2022; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 28 963 рубля. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 963 рубля, излишне уплаченная госпошлина ввиду уточнения требований в сумме 8 064 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» 1 596 279 рублей 77 копеек – основного долга, а также 28 963 рубля – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 064 рубля, уплаченную платежным поручением № 9950 от 05.09.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Курц