АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-15435/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фрис О.В. с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, с. Шипуниха Третьяковского района Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 16 781 руб. 16 коп. за декабрь 2018 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22030531006892 от 22.12.2017, 3365 руб. 27 коп. пени за период с 19.01.2019 по 06.05.2020, а также пеней по день фактического исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Старт» Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, с. Шипуниха Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация Шипунихинского сельсовета) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 16 781 руб. 16 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2018 года, 3252 руб. 96 коп. пени за период с 21.01.2019 по 13.03.2020, с 14.03.2020 пени по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация Третьяковского района).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Старт» Третьяковского района Алтайского края (далее – третье лицо, МУП «Старт»).

Истцом уточнены требования, заявлено о взыскании долга в размере 16 781 руб. 16 коп. за декабрь 2018 года по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22030531006892 от 22.12.2017, 3365 руб. 27 коп. пени за период с 19.01.2019 по 06.05.2020, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Администрация Шипунихинского сельсовета возражала относительно заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указала, что муниципальный контракт на энергоснабжение № 22030531006892 от 22.12.2017 расторгнут между сторонами с 01.12.2018. Объект (водопроводная скважина в с. Шипуниха), на который подавалась электрическая энергия, с 01.12.2018 стал эксплуатироваться организацией МУП «Старт». Администрация сельсовета указанные объекты не использовала, электроэнергию не потребляла.

Администрация Третьяковского района исковые требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании распоряжения Администрации Третьяковского района Алтайского края от 03.09.2018 № 88, договора от 03.09.2018 за МУП «Стар» на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество, в том числе под номером 147 объект «водопровод с. Шипуниха 1970 года», который  включает и «водозаборную скважину». Указанный объект «водозаборная скважина» эксплуатируется МУП «Старт» с 03.09.2018, соответственно, лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию в декабре 2018 года, является МУП «Старт».

Третье лицо – МУП «Старт» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о дне судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций от 26 июня 2007 г. № 17 АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (водозаборная скважина  с.Шипуниха).

Поставка электроэнергии на данный объект осуществлялась в рамках муниципального контракта на энергоснабжение № 22030531006892 от 22.12.2017,  заключенного с Администрацией Шипунихинского сельсовета.

По соглашению сторон муниципальный контракт на энергоснабжение № 22030531006892 от 22.12.2017  расторгнут с 01.12.2018.

Распоряжением Администрации Третьяковского района Алтайского края от 03.09.2018 № 88 за МУП «Старт» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе под номером 147 объект «водопровод с. Шипуниха 1970 года протяженностью 7 км».  03.09.2018 был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Старт» от 03.09.2018, в приложении к которому был указан объект «водопровод с. Шипуниха 1970 года протяженностью 7 км».

Из пояснительной записки Администрации Третьяковского района от 05.03.2020 следует, что по распоряжению от 02.08.2016 № 105/1-р «О принятии муниципального имущества в казну» Администрацией Третьяковского района от Администрации Шипунихинского сельсовета был принят водопровод, протяженностью 7 км, 1970 г. ввода в с. Шипуниха, в состав которого входили скважина и водопроводные сети.

В материалы дела представлен договор от 04.03.2019 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Старт», заключенный между Администрацией Третьяковского района и МУП «Старт», в перечне объектов к которому указана «скважина в с.Шипуниха».

В соответствии с разделом 1 договора имущество закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Администрации Третьяковского района от 01.03.2019 № 54-р, муниципальное имущество принадлежит Администрации Третьяковского района на праве собственности, учитывается в реестре муниципальной собственности муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, отражается на балансе Предприятия, передается по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 12.04.2019 в договор энергоснабжения № 22030531022776 от 04.10.2018, заключенный между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Старт», были включены точки поставки, в том числе «скважина в с. Шипуниха».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Давая оценку представленным доказательства и доводам сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ электрическая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

Доказательств того, что спорный объект был передан в пользование МУП «Старт» до 04.03.2019 и использовался им в своей деятельности, ответчиками и третьим лицом не представлено.

Суд предлагал ответчикам и третьему лицу представить доказательства, подтверждающие осуществление третьим лицом деятельности в спорный период с  использованием указанного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Договоры с потребителями ресурсов, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты снятия показаний приборов учета, счета на оплату, платежные квитанции об оплате коммунальных услуг, иные документы, свидетельствующие об осуществлении производственно-хозяйственной деятельности с использованием скважины в с. Шипуниха с декабря 2018 года, в дело не представлено. 

Согласно договору от 04.03.2019 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Старт», заключенному между Администрацией Третьяковского района и МУП «Старт», акту приема-передачи к нему,  объект «скважина в с.Шипуниха» передан МУП «Старт» в марте 2019 года. После этого, в договор энергоснабжения сторонами были внесены соответствующие изменения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после расторжения муниципального контракта на энергоснабжение № 22030531006892 от 22.12.2017 поставка электроэнергии на указанный объект продолжалась, лицом, фактически владеющим спорным объектом, и обязанным в силу статьи 210 ГК РФ производить расчеты за потребленную электроэнергию является собственник муниципального имущества – Администрация Третьяковского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Объем начислений указан в выставленных счетах-фактурах, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленной электрической энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленных  ресурсов.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Администрации Третьяковского района задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иска к Администрации Шипунихинского сельсовета суд не находит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме  3365 руб. 27 коп. пени за период с 19.01.2019 по 06.05.2020, а также пеней по день фактического исполнения обязательства,

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Администрацию Третьяковского района в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 16 781 руб. 16 коп. задолженности, 3365 руб. 27 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В иске к Администрации Шипунихинского сельсовета Третьяковского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда