АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-1282/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, о взыскании  8 353,28 руб. пени за период с 16.02.2021 по 09.08.2021, за несвоевременную оплату задолженности в период с января 2021г. по февраль 2021г.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности №789 от 28.12.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – АО «РубТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт+» (далее – ответчик, компания, ООО «УК «Стандарт+») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 385 065,01 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) находящихся в управлении компании многоквартирных домов (далее - МКД) за период с сентября 2020г. по февраль 2021г., 3 691,84 руб. пени за период с 16.02.2021 по 09.06.2021 за несвоевременную оплату задолженности в период с января 2021г. по февраль 2021г.

В ходе рассмотрения настоящего спора, суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ произвел замену наименования истца с акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» на акционерное общество «Барнаульская генерация»   (далее – истец, общество, АО «Барнаульская генерация»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и ГВС, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Определением от 04.02.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 02.04.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.06.2021 дело №А03-6409/2021, по иску АО «Барнаульская генерация» к ООО «УК «Стандарт+» о взыскании 49 386,88 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с декабря 2020г. по февраль 2021г., 613,12 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 23.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности в период с января 2021г. по февраль 2021г., объединено в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения, с присвоением делам номера А03-1282/2021. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования до взыскания 8 353,28 руб. пени за период с 16.02.2021 по 09.08.2021 за несвоевременную оплату задолженности в период с января 2021г. по февраль 2021г., отказавшись от взыскания 385 065,01 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с сентября 2020г. по февраль 2021г., в связи с его оплатой ответчиком.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Поскольку между сторонами имеется спор по расчетам задолженности, в том  числе и оплаченной, суд оставил вопрос  о прекращении производства по делу до принятия конечного судебного акта. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме с учетом уточнения.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в спорный период температура горячей воды, отпущенная в управляемые компанией МКД в г. Рубцовске Алтайского края, не соответствовала установленным законодательством требованиям, что влечет изменение размера платы за ресурс в сторону уменьшения на расчетный коэффициент, определяемый по числу отклонений температуры от допустимых значений, однако, задолженность определена без учета данного обстоятельства; в подтверждение своей позиции расчетов снижения размера платы ответчиком не представлено.

Истец не оспаривал тот факт, что в пределах рассматриваемых расчетных периодов температура горячей воды в отдельные часы не соответствовала нормативным значениям, однако, данное обстоятельство не повлекло возложения на компанию, необоснованного денежного обязательств в завышенном размере, поскольку  в силу норм действующего жилищного законодательства  снижение размера платы за  ГВС, возможно лишь в случае начисления такой платы с учетом применения норматива расхода тепловой энергии (что неизбежно увеличит объем обязательств), истец же определял объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), и в этом случае к оплате предъявляется фактическое количество тепловой энергии с учетом температуры теплоносителя (что безусловно снижает объем обязательств).

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

АО «БГ», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Рубцовска Алтайского края, которые в части использовались для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Стандарт+».

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 326р от 04.08.2017 ответчик подписал с протоколом разногласий. По результатам рассмотрения разногласий истец сопроводительным письмом исх. № 3284 от 02.11.2017 направил ответчику протокол согласования разногласий, однако, последний уклонился от урегулирования спорных условий, оставив обращение без ответа. 

10.12.2018 общество направило компании договор № 326р от 06.12.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды, который ответчиком не был подписан, однако, и возражений по его условиям не заявлено.

Наличие неурегулированных разногласий по условиям договора № 326р от 04.08.2017 не явилось препятствием к возникновению отношений по поставке коммунальных ресурсов МКД, о чем свидетельствует факт потребления ресурсов, осуществление их учета, представление данных о фактическом потреблении и оплата.

В заявленный по иску период (с августа 2020г. по февраль 2021г.) общество осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Рубцовска Алтайского края, используемой для отопления и горячего водоснабжения МКД, находящихся на обслуживании компании.

Таким образом, с 01.01.2019 отношения сторон по поставке коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение регулировались договором № 326р от 06.12.2018. Письменного договора, составленного в виде единого документа, до названной даты между истцом и ответчиком заключено не было по причине неурегулирования сторонами возникших разногласий.

Как следует из представленного расчета цены иска, истцом за период с августа 2020г. по февраль 2021г. за поставленную в управляемые компанией МКД горячую воду, подлежащую оплате с применением двухкомпонентного тарифа (решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2019 № 498, от 01.12.2020 №389 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую акционерным обществом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2020 и 2021 года), начислено 511 928,44 руб.

Плата за отопление за спорный период ответчику не производилась, что следует из расшифровок к счетам-фактурам. Все управляемые ответчиком МКД перешли на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, в связи с этим начисление платы за отопление осуществляется истцом конечным потребителям.

Стоимость коммунальных ресурсов оплачена ответчиком платежными поручениями за период с 17.05.2021 по 09.08.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). 

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Общество, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в МКД, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C. 

В представленных в материалы дела помесячных отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, содержащих данные тепловычислителей о почасовых показаниях ОДПУ за рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды как соответствующей, так и не соответствующей нормативным значениям. 

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В подпункте «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354. 

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между ресурсоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг. 

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Данный расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц. 

Алгоритм такого расчета следующий: определяется стоимость ресурса за час путем умножения объема воды за час на тариф на горячую воду; устанавливается процент снижения платы в этом часе в зависимости от допустимых отклонений температуры (0,1%, 0,2%, 0,3%, 0,4% и так далее); полученный процент умножается на стоимость ресурса за час и вычисляется стоимость снижения платы за час; г) полученная стоимость снижения по каждому часу складывается и устанавливается размер снижения платы за расчетный период. Так осуществляется расчет в отношении всех часов в расчетном периоде с температурой выше 40°C, но за пределами допустимых отклонений; если температура воды в часе ниже 40°C, то применяется тариф на холодную воду; результаты (стоимость в рублях) по каждому часу складываются, и в итоге выводится сумма снижения платы за расчетный месяц. 

Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы расчетного месяца. 

Применение такой методики согласуется с решениями Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 и от 20.05.2020 № АКПИ20-84, принятыми в порядке прямого (абстрактного) нормоконтроля в отношении пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и пункта 101 данных Правил.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен абзацем шестым пункта 38 Правил № 354.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы необходимо использовать норматив расхода тепловой энергии, предусмотренный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на содержание общего имущества (а, соответственно, и в отношениях между ресурсоснабжеющей организацией и исполнителем коммунальных услуг), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива на подогрев и не зависит от наличия ОДПУ, которым фиксируется фактической количество тепловой энергии в составе горячей воды. 

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17- 15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486.

Именно к указанной величине (надлежащей стоимости услуги по горячему водоснабжению, определенной с использованием норматива на подогрев) и подлежит применению установленный Правилами № 354 порядок снижения размера платы на случай недогрева ресурса.

В связи с указанным истец правомерно определил за исковой период размер задолженности 927 923,30 руб., принятой за основу снижения платы по рассматриваемому основанию, исходя из величины 0,062 Гкал/куб. м, рассчитанной регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб.м горячей воды (решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края»).

В данном случае, как следует из материалов дела, обществом определен объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения для целей расчета в части компонента тарифа «тепловая энергия», на основании показаний ОДПУ, что существенно меньше начислений с применением норматива на подогрев (511 928,44 руб. против 927 923,30 руб.).

Компания плату за горячее водоснабжение, предъявляемую собственникам помещений в МКД, также определяла по данным фактического потребления тепловой энергии на подогрев исходя из данных ОДПУ без применения расчетного норматива.

При проверке расчета истца установлено, что в случае осуществления расчета задолженности с применением норматива на подогрев и последующего снижения стоимости недогретого ресурса, итоговый размер платы за период с августа 2020г. по февраль 2021г. превысит величину, фактически предъявленную истцом к оплате за этот период по показаниям ОДПУ на 415 994,76 руб. 

Таким образом, компанией не доказано, как того требует статья 65 АПК РФ, что применение надлежащего порядка осуществления расчета за горячую воду (определения размера платы с использованием норматива на подогрев и последующего снижения стоимости недогретого ресурса) приведет к уменьшению размера платы по сравнению с величинами, начисленными ответчиком за спорный период. Напротив, ответчиком заявлено об уменьшении стоимости горячего водоснабжения от величины, уже учитывающей фактический (при недогреве - меньший), а не нормативный объем тепловой энергии, что не соответствует существу правового регулирования сложившихся отношений.

Поскольку судом не установлено нарушения имущественных прав, управляющей организации при начислении платы за горячее водоснабжение в размере, заявленном к перерасчету, доводы ответчика об излишнем начислении платы по названному выше основанию судом отклонены.

Аналогичным образом, судом применен правовой подход при определении задолженности за предшествующий период, по делу №А03-4296/2020,  имеющего преюдициальное значение, для рассмотрения настоящего дела, в силу ст.69 АПК РФ.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера начисленной истцом стоимости горячего водоснабжения за исковой период, оплата которой просрочена.

По условию пункта 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 326р от 06.12.2018, соответствующего пункту 25 Правил № 124, оплата ресурсов производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате ресурсов, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начислил за период с 16.02.2021 по 09.08.2021 пени в размере 8 353,28 руб. с последовательным применением 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых.

Расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен, собственный встречный расчет пени, начисленной на сумму начисленной платы исходя из заявленных по иску возражений им также не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания заявленной неустойки. Производство по делу в отношении взыскания основного долга прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Истцом, при подаче искового заявления (с учетом объединенного дела №А03-6409/2021) была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт+», в пользу акционерное общество «Барнаульская генерация»   8 353,28 руб. пени за период с 16.02.2021 по 09.08.2021, за несвоевременную оплату задолженности в период с января 2021г. по февраль 2021г., а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 385 065,01 руб. задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров