ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15254/2015

г. Чита

14 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу №А19-15254/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 460009, 

<

...>) к Иркутскому публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании 2 680 968, 77 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу «Иркутскэнерго» о взыскании 2 680 968 руб. 77 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года решение суда первой инстанции от 30 ноября 2015 года по делу № А19-15245/2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «Руссоль» - без удовлетворения. 

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. 

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 119 710 руб., из которых 106 200 руб. – расходы на оплату услуг представителя (90 000 руб. – стоимость фактически оказанных услуг, 16 200 руб. – НДС 18%), 13 510 руб. – командировочные расходы в г. Чита.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» взыскано в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 63 510 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что договор об оказании юридических услуг № 409/409-002/2 от 30 сентября 2015 года является мнимой сделкой; ФИО2, представлявшая интересы ответчика в судебном процессе, является сотрудником ПАО «Иркутскэнерго», а не ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго»; сумма расходов является чрезмерной и неразумной; расходы на проезд являются экономически нецелесообразными; не доказан факт несения расходов на оплату оказанных услуг.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации судебные расходы в сумме 63 510 руб. из заявленных 119 710 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности и разумности взысканной суммы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Доводы истца о том, что договор об оказании юридических услуг № 409/409-002/2 от 30 сентября 2015 года является мнимой сделкой, что ФИО2, представлявшая интересы ответчика в судебном процессе, является сотрудником ПАО «Иркутскэнерго», а не ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», о чрезмерности и неразумности понесенных расходов, что расходы на проезд являются экономически нецелесообразными, о недоказанности факта несения расходов на оплату оказанных услуг, заявленные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку арбитражного суда. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в определении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Кодекса.

Доводы, приведенные в целях оспаривания в апелляционной жалобе авансового отчета № 32 от 26 февраля 2016 года, квитанции за услуги такси не подтверждены со стороны истца какими-либо доказательствами, опровергающими несение данных расходов. Авансовый отчет был принят ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» - исполнителя по договору об оказании юридических услуг № 409/409-002/2 от 30 сентября 2015 года. Размер понесенных расходов на оплату услуг такси в размере 480 руб. подтвержден представленной в материалы дела квитанцией от 23 февраля 2016 года серия ТК000004. Учитывая ночное время прилета в г.Читу, отсутствие в указанное время общественного транспорта, расходы на услуги такси суд правомерно признал обоснованными. О мнимости и неоказании услуг отсутствие маршрута и пробега в квитанции не свидетельствует, место для указания маршрута в разработанном ООО «Транспортная компания» бланке не предусмотрено.

Таким образом, оснований для полной или частичной отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу № А19-15254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина