АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-852/2017

г. Южно-Сахалинск

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии города Южно-Сахалинска о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении  № АДК/106/101/17,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спортлайн» (далее – общество, заявитель, ООО «Спортлайн») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении № АДК/106/101/17, вынесенного должностным лицом Административной комиссии города Южно-Сахалинска (далее – комиссия, административный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее – Закон № 490), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование  заявленных требований общество в своем заявлении указало, что при рассмотрении протокола административной комиссией 16.02.2017, отразив в обжалуемом документе перечисленные в протоколе факты обнаружения на торцах здания баннерных конструкций, сделан вывод о совершении ООО «Спортлайн» административного правонарушения в виде ненадлежащего выполнения требований «муниципальных нормативно-правовых актов, касающихся проведения уборки территорий и объектов в зимний период», за что и было приенено административное наказание в виде штрафа. 

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Спортлайн» подвергнуто административному наказанию за действия, которые не отражены ни в протоколе от 10.02.2017 № 59, ни в установочной части Постановления № АДК/101/17 от 16.02.2017. 

Кроме того, заявитель указал, что размещенные на фасаде здания комплекса «Коралл» баннерные конструкции служат для обозначения хозяйственных организаций, осуществляющих свою деятельность в указанном здании на основании заключенных договоров аренды, то данные конструкции не являются рекламой. 

Так же, по мнению заявителя, поскольку административная ответственность за правонарушения, связанные установкой рекламных конструкций, регламентируется нормами Федерального законодательства, местные органы власти не вправе осуществлять административное производство по данной категории дел и выносить постановления о привлечении к административной ответственности.   

Поскольку за совершение правонарушения обществу было назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.03.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился.  

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Спартлайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1999 Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2104, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области10.08.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 26.01.2017 комиссией администрации г.Южно-Сахалинска в ходе проведения мониторинга благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» при визуальном осмотре здания комплекса «Коралл», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения требований подпунктов 2.3.2 и 2.3.4 пункта 2.3 части 2 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 11.11.2008 № 2593 «Об утверждении нормативных требований к размещению средств наружной рекламы на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а именно на фасаде здания № 66 по пр.Мира в г.Южно-Сахалинске, с южной восточной и северной сторон, размещены крупноразмерные баннерные конструкции наружной информации, закрывающие значительную часть фасада здания без согласования с уполномоченным органом – Управлением архитектуры города Южно-Сахалинска. 

Усмотрев в действиях ООО Спортлайн» нарушение норм действующего законодательства, 10.02.2017 должностным лицом Администрации г.Южно-Сахалинска в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО «Спортлайн» квалифицированы по части 1 статьи 33-1 Закона № 490, материалы административного дела переданы в комиссию для рассмотрения.

По итогам рассмотрения поступивших материалов, должностным лицом комиссии вынесено постановление от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении № АДК/106/101/17, которым ООО «Спортлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 33-1 Закона № 490 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,   общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи  210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи  210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления в вину обществу вменено нарушение подпунктов 2.3.2 и 2.3.4 пункта 2.3 части 2 Постановления Мэра города Южно-Сахалинска от 11.11.2008 № 2593 "Об утверждении нормативных требований к размещению средств наружной рекламы на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", которыми установлено, что настенные панно - объекты наружной рекламы и информации, устанавливаемые на плоскости стен зданий в виде объектов, состоящих из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля.

Площадь информационного поля настенного панно определяется габаритами рекламной конструкции.

Не допускается установка и эксплуатация на главных фасадах зданий крупноразмерных баннерных конструкций наружной рекламы и информации, закрывающих значительную часть фасада зданий, остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление и искажающих тем самым целостность восприятия архитектуры.

Допускается размещение баннерных конструкций на глухих торцах зданий только с подсветкой.

Не допускается размещение баннерных конструкций на малоэтажных фасадах зданий.

Не допускается размещение настенных панно без изображения.

Нанесение наклеек, липких аппликаций и другой самоклеющейся информации допускается только на специальных основаниях. Не допускается нанесение самоклеющейся информации на стенах зданий и сооружений, киосках, павильонах, салонах общественного транспорта.

Общими требованиями к размещению вывесок на фасадах зданий являются: соответствие расположению объекта; размещение без ущерба композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим качествам городской среды; привязка к композиционным осям и ритмической организации фасада, соответствие логике архитектурного решения; координация вертикального распространения и высотных габаритов; сомасштабность фасаду и архитектурно-пространственному окружению; соответствие условиям восприятия (визуальная допустимость, читаемость); безопасность для людей; безопасность для физического состояния архитектурных объектов; удобство эксплуатации и ремонта.

Крупные настенные вывески: располагаются преимущественно между 1 - 2 этажами; формируют основную горизонталь рекламно-информационного поля фасада; принадлежат объектам, расположенным в первом этаже на данном участке фасада или занимающим значительную часть здания; размеры определяются архитектурными членениями фасада.

На фасадах многоэтажных зданий с большим количеством арендаторов шрифтовое и художественное решение всех вывесок, относящихся к одному объекту, должно выполняться на основе единого проекта и иметь комплексный характер.

Размещение обязательных вывесок производится при условии согласования эскиза и места размещения в Департаменте архитектуры и градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Текст рекламных вывесок выполняется объемными или плоскостными буквами с применением современных технологий.

Размеры рекламных вывесок, размещаемых на фасадах зданий, определяются архитектурными особенностями здания. Рекомендуемый размер - 1,5 x 1,0 м.

Увеличение размера может быть мотивировано размерами зданий и должно быть согласовано отдельно.

Рекламные вывески должны иметь ночной подсвет либо наружный, либо внутренний источник света, который не должен создавать неудобств для жильцов домов и иметь прямого ослепляющего действия на участников дорожного движения.

Запрещается размещение на фасадной части здания рекламных и информационных вывесок без учета архитектурных элементов здания, ранее согласованной и размещенной рекламы.

Факт  нарушения  требований к наружной рекламной конструкции, установленных  в указанном выше нормативном акте органа местного самоуправления,  со стороны общества относительно размещения наружной рекламы в размере, превышающем требования к ним, и без согласования  с уполномоченным органом,  подтверждается имеющимися в деле  доказательства и не оспаривается по материалам дела  заявителем.

Ответственность, по мнению административного органа, за несоблюдение указанных выше норм предусмотрена частью 1 статьи 33-1 Закона № 490.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления административным органом неправильно квалифицированы действия общества  в силу следующего.

Частью 1 статьи 33-1 Закона № 490 предусмотрена административная ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона № 38-ФЗ).

При этом в соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, информацию, размещенную на нежилом здании по адресу 

<

...>, суд признает рекламой.

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона № 38-ФЗ, согласно частям 1, 2, 4, 5 и 9 которой, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

 Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, подпунктом 4 части 15 ст.19 Закона №38-ФЗ  в редакции  Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ предусмотрено, что  органы  местного самоуправления  муниципальных районов или органы  местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Как установлено судом, фактически  в постановлении мэра города №2593 от 11.11.2008 установлены  нормативные требования к размещению  средств наружной рекламы на территории городского округа., т.е. речь о которых (праве устанавливать и определять) идет в подпункте 4 ч.15 ст.19 Закона №38-ФЗ.

При этом, факт принятия мэром таких требований к средствам наружной рекламы в 2008 году, т.е. до предоставления органам местного самоуправления такого права, не означает, что они (требования, содержащиеся в постановлении мэра) не распространяются на правоотношения, существовавшие на момент выявления спорного правонарушения. 

Более того, как следует из содержания самого  постановления мэра  города, последнее принято  в силу  ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ « Об общих принципах организации  местного самоуправления  в РФ», которая в качестве одного из вопросов  местного значения  городского округа определяет -   выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Таким образом, фактически заявитель был привлечен к административной ответственности  по Закону №490 за нарушения законодательства о  рекламе.

Между тем, ответственность за нарушения законодательства о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

При этом в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, органом уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ является Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия общества в данном случае должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2017 № 59, а также в оспариваемом постановлении от 16.02.2017 № АДК/106/101/17, деяние общества квалифицировано комиссией по части 1 статьи 33-1 Закона № 490.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом,  суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица комиссии от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении № АДК/106/101/17 о привлечении ООО «Спортлайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона № 490, подлежит признанию незаконным и отмене.

Обществом не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании  постановления административного органа незаконным.  

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении № АДК/106/101/17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортлайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                        И.Н. Шестопал