АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-26/2019

г. Оренбург

10 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        10 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Оренбургская область, город Гай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  3 924 248 руб. 30 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет

от ответчика: явки нет

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 02.07.2019 по 09.07.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Иск заявлен о взыскании с ПАО «Комбинат Южуралникель» в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 01/04 от 08.01.2004  основной долг в размере  1 357 418 руб. 04 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и пени в размере 2 566 830 руб. 26 коп. за период с 10.04.2014 по 04.04.2019 начисленные на задолженность за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.  (с учетом уточнений принятых судом частично, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении конррасчета на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить последствия пропуска  истцом срока исковой давности, отказав  в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в связи с пропуском установленного срока за период  с 2014 по 2015 годы, в остальной части задолженность по пени признает частично; задолженность по основному долгу за 2017 и 2018 год отрицает, поскольку арендная плата  перечислялась арендодателю платежными поручениями в которых был указан период, за который оплачиваются денежные средства. Истцом произвольно разнесены платежи.

Возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, истец сослался на положения п. 3 ст. 202 ГК РФ (приостановление течения срока исковой давности при направлении претензии).  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом Администрацией Гайского района Оренбургской области (арендодатель) и  ответчиком ПАО «Комбинат Южуралникель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 01/04, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 56:09:0406005:0001 для использования в целях размещения и эксплуатации соленакопителя – испарителя.

В силу Закона Оренбургской области от 15.12.2014 № 2825/782-V-ОЗ «Об объединении муниципальных образований Гайского района Оренбургской области с городским округом город Гай», Решения Гайского городского Совета Депутатов Оренбургской области от 16.06.2015 № 448 «О правопреемстве муниципального образования Гайский городской округ в связи с объединением города Гай и Гайского района», Положения о МКУ КУИ, утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов от 25.05.2017 № 196, истец является правопреемником Администрации Гайского района в части управления муниципальным имуществом с 01.06.2015.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 56:09:0406005:0001, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Гайский р-н., Колпакский сельсовет (в 10 км. в юго-западном направлении от с. Банное), (далее – участок) для использования в целях: размещение и эксплуатация соленкакопителя – испарителя в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору (приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 449 900 м.кв.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Комбинат Южуралникель» на праве собственности (пункт 2.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2004 по 30.11.2004 (п. 3.1 договора).

Договор является актом приема-передачи арендуемого участка (п. 4.1. договора).

Размер арендной платы участка, согласно п. 5  договора, составляет 2 103 499 руб. 00 коп.  за период с 01.01.2004 по 30.11.2004, в соответствии с  расчетом арендной платы, указанном в Соглашении, являющегося частью настоящего договора. Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством об индексации земельного налога.

Арендная плата вносится арендатором каждый месяц вперед                       не позднее 10 числа  текущего месяца, перечисляется на расчетный счет управления (п. 5.4., 5.5. договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также при достижении согласия сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2. договора).

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. 5.4. настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  (пункт 8.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми продлялся срок действия договора, изменялся размер арендной платы в связи с изменением  нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы (т. 1 л.д. 31-52).

Согласно дополнительному соглашению  № 14 от 13.02.2014  размер арендной платы  за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составил 7 060 035 руб. 83 коп. Согласно п. 5 Приложения к соглашению № 14 подлежит единовременной оплате не позднее 01.04.2014  1 765 008 руб. 96 коп., а  начиная с 01.03.2014 не позднее 10 числа текущего месяца ежемесячно 588 336 руб. 32 коп.

Согласно дополнительному соглашению  № 15 от 23.01.2015  размер арендной платы  за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составил 7 448 337 руб. 80 коп. Согласно п. 5 Приложения к соглашению № 15 подлежит ежемесячной оплате 744 833 руб. 78 коп., начиная с 01.03.2015 не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно дополнительному соглашению  № 16 от 11.02.2016  размер арендной платы  за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил  716 330 руб. 73 коп.

Согласно п. 4 Приложения к соглашению № 16 подлежит оплате до 10.03.2016 179 082 руб. 68 коп, далее ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 59 694 руб. 23 коп.

Согласно дополнительному соглашению  № 17 от 23.01.2017  размер арендной платы  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил  744 983 руб. 95 коп.

Согласно п. 4 Приложения к соглашению № 17 подлежит оплате до 10.02.2017 124 163 руб. 99 коп, далее ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 62 081 руб. 90 коп.

Согласно дополнительному соглашению  № 18 от 26.01.2018  размер арендной платы  за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил  774 783 руб. 32 коп.

Согласно п. 4 Приложения к соглашению № 18 подлежит оплате до 10.02.2018 129 130 руб. 52 коп, далее ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 64 565 руб. 28 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись несвоевременно и не в полном объеме в  адрес ответчика направлял претензии № 2141 от 04.12.2018 (т. 1 л.д. 53), № 1829 от 16.11.2016 (т. 1 л.д. 87), № 269 от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 97) с требованием погасить задолженность.

Истец, полагая, что задолженность не погашена  по настоящее время, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга, а также пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельного участка и подлежит правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи  606 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части  1  статьи  607 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы основного долга за период 2017, 2018 год суд проверил возражение ответчика об указании в назначении платежей периода оплаты.

Данные возражения документально подтверждены представленными в материалы дела копиями  платежных поручений. 

Так, арендная плата за период с  января по сентябрь 2017 оплачена платежным поручением № 896 от 21.12.2017 на сумму 558 737 руб. 92 коп. 

Далее платежными поручениями № 1078 от 02.02.2018, № 65 от 02.03.2018, № 1284 от 19.04.2018, № 238 от 06.06.2018, № 289 от 11.07.2018, № 336 от 03.08.2018; № 53 от 10.09.2018, № 414 от 02.10.2018, № 481 от 06.11.2018, № 1780 от 05.12.2018, № 1825 от 17.12.2018, № 1827 от 17.12.2018, № 73 от 23.01.2019, № 21 от 05.02.2019, № 274 от 05.03.2019, № 424 от 02.04.2019.

Всего произведена оплата на сумму 1 519 767 руб. 27 коп., что соответствует согласованной в дополнительных соглашениях № 17 и № 18 арендной плате за   2017 и 2018 годы.

Истец же в своем уточненном расчете задолженности (т. 2 л.д. 4) разнес данные платежи на задолженности иных периодов, частично 2016, частично 2017.    

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не давало согласия на отнесение уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности  иных периодов, суды  признает  требования истца о взыскании задолженности по основному долгу за 2017, 2018 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени,  образовавшихся в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за период с 2014 по 2018 год, суд приходит к следующим выводам.   

За просрочку оплаты суммы долга по договору истцом ответчику начислены пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  в сумме 2 566 830 руб. 26  коп. за период с 10.04.2014 по 04.04.2019, 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривается, что арендная плата за спорный по пени период вносилась несвоевременно. Общество представило подробный контррасчет неустойки с указанием каждого периода,  даты платежа, периода просрочки, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Данный контрарасчет от 08.07.2019 (поступил в суд 09.07.2019) является арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, сторонами согласован размер пени в договорах, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Однако, суд признает обоснованным возражение ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании части неустойки.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Исходя из статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.   

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Толкование этой нормы дано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43).  

Арбитражный суд   установил, что истец обратился в арбитражный суд 27.12.2018 (т. 1 л.д. 82).

Претензия № 1829 от 16.11.2016 (т. 1 л.д. 87) на сумму  14 518 830 руб. 59 коп.  не содержала периода образования задолженности. При этом могла продлить срок исковой давности   на 1 месяц  (ст. 4 АПК РФ).

По утверждению ответчика, данная претензия была полностью исполнена. Претензий вплоть до 2018 года у арендодателя не возникало.

Претензия  № 269 от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 97)  об уплате пени в сумме 3 620 264 руб. 29 коп. не могла приостановить течение срока исковой давности по задолженности 2014 года, частично 2015,   который уже был пропущен.   

С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

В связи с чем,  претензия  № 2141 от 04.12.2018 (т. 1 л.д. 53)  приостановила течение срока исковой давности  на задолженность, образовавшуюся в декабре 2015 года.

  До данного периода истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Согласно  расчету  ответчика, который судом признан верным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 213 515 руб. 74 коп.   пени   за период с 10.12.2015 (начало просрочки по оплате за декабрь2015 (п. 5 Приложения к соглашению № 15 от 23.01.2015)  по 02.04.2019 (дата окончания просрочки в связи с полной оплатой).  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 руб.  в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Решил:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа 213 515 руб. 74 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в  доход федерального бюджета 2319 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано   в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                     А.В. Калашникова