Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-719/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью  "Гермес": ФИО3 директора общества согласно приказа № 1 от 16.10.2019;

от Администрации  Бикинского муниципального района Хабаровского края: ФИО4 представителя по доверенности  от 11.07.2019                  № 01-21-2781 (сроком до 31.12.2020);

от  Бикинской  городской  прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "Гермес"

на определение от  27.01.2020

по делу № А73-20331/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  "Гермес"

о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Бикинской городской прокуратуры

в рамках дела № А73-20331/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 

к администрации  Бикинского муниципального района Хабаровского края

о  признании незаконным требования «О возврате субсидий» от 09.09.2019

третье  лицо: Бикинская городская прокуратура

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее- Администрация) о признании незаконным требования  «О возврате субсидии» от 09.09.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Бикинская городская прокуратура (далее – Прокуратура).

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство о привлечении Бикинской городской прокуратуры к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 в удовлетворении заявления ООО  «Гермес» отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что оспариваемое требование Администрации  от 09.09.2019 № 01-15-3616 основано на представлении Прокуратуры «О нарушении законодательства при представлении субсидий»          № 2-12-2019 от 09.08.2019, поэтому требование Администрации и представление Прокуратуры содержат однородную обязанность в отношении ООО «Гермес»  исходя из смысла положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), а обжаловать такое представление Прокуратуры ООО «Гермес» не представляется возможным, так как оно  вынесено в адрес главы Бикинского  муниципального района.

В представленных в суд возражениях  на апелляционную жалобу, администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Гермес» в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, просит удовлетворить ее, отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации в судебном заседании просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 44  АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Гермес», суд первой инстанции,   сославшись на положения статей 44, 46 АПК РФ, правомерно установил,  что поскольку предметом спора по настоящему делу является требование администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края  «О возврате субсидии» от 09.09.2019 № 01-15-3616, то основания для привлечения Бикинской городской  прокуратуры (требования к  которой не рассматриваются и предметом спора по настоящему делу не являются) к участию в деле в качестве соответчика, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Бикинской городской прокуратуры и удовлетворения  ходатайства заявителя общества.

Довод ООО «Гермес» о необходимости привлечения Прокуратуры в качестве соответчика к участию в деле, поскольку оспариваемое требование Администрации  и представление Прокуратуры содержат однородную обязанность в отношении общества, основан на неверном понимании последним норм вышеприведенных положений статей 44, 46 АПК РФ, поэтому не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При указанных установленных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции  принято в соответствии с требованиями действующего законодательства 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  27 января 2020 года по делу № А73-20331/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова