АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-10614/2024

«10» февраля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Анна Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 811 121 руб. 40 коп.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 01.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна С» (далее по тексту – ООО «Ариадна С», ответчик по делу) о взыскании 337 440 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2023 №19/23 за период с 01.08.2023 по 31.03.2024, 473 681 руб. 40 коп. пеней за период 01.08.2023 по 31.03.2024 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 25.09.2024). 

Ответчик, согласно отзыву, сумму основного долга не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 27.11.2024 до 11.12.2024, с 11.12.2024 до 25.12.2024, с 25.12.2024 до 17.01.2025.

Из материалов дела следует, что 01.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ариадна С» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения №19/23, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадь 120,5 кв.м., в т.ч. офисные помещения - 50,7 кв.м., помещение для хранения товара - 60,6 кв.м., помещение общего назначения 9,2 кв.м, находящиеся по адресу: 394019, 

<

...> (далее - помещение), а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2023 помещение было передано арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 41 580 руб. в месяц, НДС не облагается.

            Согласно пункту 3.4. договора арендная плата и коммунальные платежи, с момента подписания акта приема-передачи помещения, оплачиваются  «Арендатором» ежемесячно за 5 дней до  начала следующего месяца аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2023 стороны предусмотрели, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование                           2  телефонные пары из собственного кабеля ТП 20*2*0,4 арендодателя, проложенного от ШР 1616 по ул. Машиностроителей, 20. Арендатор возмещает затраты на содержание и обслуживание кабеля в размере 600 руб. в месяц.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2023 №19/23 у ООО «Ариадна С» образовалась задолженность за период с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 337 440 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени за период 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 473 681 руб. 40 коп. и направил в адрес последнего претензию от 29.01.2024 №1 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения №19/23 от 01.07.2023 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «Ариадана С» 337 440 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2023 №19/23 за период с 01.08.2023 по 31.03.2024 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

            Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы и (или) коммунальных платежей, в сроки, обусловленные в пункте 3.4.  договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежей, до дня полной оплаты задолженности по арендной плате и коммунальных платежей.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 473 681 руб.  40 коп. пеней за период с 01.08.2023 по 31.03.2024.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления). 

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленные в договоре аренды нежилого помещения от 01.07.2023 №19/23 размер неустойки (1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 365%  годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 67 000 руб. 

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Ариадна С» 337 440 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2023 №19/23 за период с 01.08.2023 по 31.03.2024, 67 000 руб. пеней за период 01.08.2023 по 31.03.2024.  

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 в редакции от 24.03.2016).

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере 19 222 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №293 от 11.06.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 22 369 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           19 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 147 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариадна С»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС №12 по Воронежской области 22.12.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж,  запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №5 по Воронежской области 07.02.2005 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 404 440 руб., в том числе 337 440 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2023 № 19/23, 67 000 руб. пеней за период с 01.08.2023 по 31.03.2024, 

- 19 222 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №5 по Воронежской области 07.02.2005 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 3 147 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2024 №293.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова