Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115016/2023

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес:  115035, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Третий парк" (адрес:  197755, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Лисий нос, ш. Приморское, д. 140, К. 3, литера Д, офис 83; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27.800 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Третий Парк» (далее – ответчик) о взыскании 27 800 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса. 

Решением в виде резолютивной части от 26.01.2024 в иске отказано. 01.02.2024 изготовлено мотивированное решение. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 27 800 руб. в возмещение ущерба и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А56-115016/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба владельцу транспортного средства LADA Largus, г.р.з. М035АК198, чья гражданская ответственность была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО. 

САО «ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 36 731 руб. 95 коп. 

Согласно определению № 78 3 030 018851 от 16.03.2023 транспортное средство, совершившее наезд скрылось с места ДТП. 

Постановлением №78 М 002445 от 06.04.2023 прекращено производство в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗ 206945 5, г.р.з. М315ОЕ198, совершившего наезд на стоящее ТС марки LADA Largus, г.р.з. М035АК198, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. 

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность при управлении ТС марки МАЗ 206945 5, г.р.з. М315ОЕ198 была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО ХХХ 0292029723, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца субрагационное требование. 

Истец удовлетворил требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 700 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке регресса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: г)          указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2024, судами не установлены противоречия, содержащиеся в административном материале по факту ДТП.

Судом при новом рассмотрении дела истребованы материалы административного дела № 5-596/2023-160, возбужденного на основании материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Указанным постановлением установлен факт оставления места ДТП водителем ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Третий парк" (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>) 27.800 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.