Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113811/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество «Группа компаний «Вологодские Лесопромышленники» (160009, Вологодская область, Вологда город, Зосимовская улица, 107, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>);

 о взыскании 234 756 руб. 00 коп., 

 

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские Лесопромышленники» (далее – Истец, АО  «Группа компаний «Вологодские Лесопромышленники») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, ОАО «Российские железные дороги») о взыскании 234 756 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв. Также Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Истца о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года  Истцом сданы в прямом международном сообщении, а Ответчиком приняты в груженом лесоматериалами состоянии не принадлежащие ответчику вагоны:

-№№ 42037564, 52095776 со станции Вельск Северной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ 52095776, 52080578 назначением на станцию Каукопяя Республики Финляндия; 

- №№ 91588558, 91588616, 93905099, 93905495, 93902492, 93907194, 93904894, 42037549 со станции Кадинковский Северной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ 52081992, 52057586, 52058310, 52057930, 52058919 назначением на станцию Каукопяя Республики Финляндия.

В пути следования на станции погранперехода Иматранкоски Финских железных дорог спорные вагоны были задержаны принимающей железной дорогой по технической неисправности, возращены на станцию Светогорск Октябрьской железной дороги:

- вагоны №№ 91588558, 91588616, 93905099, 93905495, в связи с технической неисправностью «Отсутствие устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема (ограничителя)» (код 239 КЖА 2005 04, утв. Комиссией СЖТ СНГ протоколом от 23-25 марта 2004 года (далее – КЖА 2005 04);

- вагоны №№ 42037564, 42065367, 93902492, 93907194, 93904894, 42037549 в связи с технической неисправностью «Неравномерный прокат по кругу катания» (код 117 КЖА 2005 04).

После проведения работ по техническому обслуживанию и устранению неисправностей вагоны были направлены для передачи иностранному перевозчику.

При повторной передаче вагоны 93905099, 93905495, 93902492, 93907194, 93904894  не приняты Финской железной дорогой, в виду претензий принимающей стороны к технической неисправности колесных пар «Неравномерный прокат по кругу катания (код 117 КЖА 2005 04), были направлены на станцию Светогорск вновь и после технического обслуживания при повторной передаче успешно проследовали по досылочным ведомостям на станцию назначения.

Согласно корректировочным счет-фактурам от 30.11.2020 № 0000635/11009729, от 31.12.2020 №№ 0000635/12010449, 0000635/12010457, от 31.03.2021 № 0000635/03010398, от 30.04.2021 № 0000635/04010723, от 30.06.2021 № 0000635/06010259 ОАО «РЖД» списало с единого лицевого счета АО «ГК «Вологодские лесопромышленники» по договору о порядке расчетов за транспортные услуги от 15.11.2011 № 0Д22-1126/11 за транспортные услуги по экспортным перевозкам денежные средства в сумме 234 756 руб. 00 коп.

Полагая списание провозной платы, а также сбора за ведение учета и формирование отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля неправомерным, Истец  направил в адрес Ответчика претензию от 18.08.2021 № ГК-1327 с требованием возвратить необоснованно списанные денежные средства.

Претензия Истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В силу  статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» межправительственное соглашение относится к международным договорам.

В рамках настоящего спора рассмотрению подлежат правоотношения, возникшие между сторонами в связи с осуществлением железнодорожной перевозки груза международным сообщением Российская Федерация-Финляндия, регулируемые Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Финляндия о прямом железнодорожном сообщении, заключенном 24.04.2015 между Российской Федерацией и Республикой Финляндия (далее - Соглашение).

Статьей 2 Соглашения установлено, что под провозными платежами понимаются - платежи, взимаемые перевозчиками за перевозку грузов и багажа, включающие в себя плату за перевозку груза и другие расходы, связанные с перевозкой груза, багажа и возникшие с момента приема груза к перевозке до выдачи его управомоченному на получение лицу.

Пунктом 1 статьи 37 Соглашения установлено, что если соглашением между перевозчиком и отправителем не предусмотрено иное, внесение провозных платежей является обязанностью отправителя за перевозку по территории государства отправления и по территории транзитных государств и обязанностью получателя за перевозку по территории государства назначения.

Согласно пункту 6 статьи 41 Соглашения если препятствия к перевозке груза или его выдаче возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, то лицо, имеющее право распорядиться грузом, должно возместить перевозчику все расходы, понесенные им в связи с препятствием к перевозке или выдаче груза.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами, в силу ст. 20 Федерального закона  от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно пунктам 80 - 82 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» перевозчик обязан производить визуальный осмотр состояния вагонов при приемке (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона), а по договору с отправителем проверять пригодность принимаемого к перевозке порожнего вагона для перевозки конкретного груза, под погрузку которого следует такой порожний вагон.

Представленными в материалы дела железнодорожными накладными подтверждается, что погрузка груза в спорные вагоны осуществлялась Истцом. 

Доказательств направления в адрес ОАО «РЖД» предусмотренных пунктом 2.1.20 Правил заявок о проведении осмотра и определении пригодности колесных пар вагонов, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Предусмотренный ст. 20 УЖТ РФ акт общей формы, удостоверяющий непригодность вагона в техническом отношении не составлялся, о его составлении Истцом не заявлялось.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между возникновением препятствий к перевозке и приемом перевозчиком вагонов без замечаний, поскольку Истец сам не предпринял действий по обеспечению и установлению технической пригодности используемых им для перевозки вагонов, при наличии нормативной возможности не обратился к Ответчику для определения пригодности колесных пар.

Из актов общей формы ГУ-23 02.06.2021 №№ 2/308, 1/123, от 23.03.2021 №№ 2/166, 1/48, от 28.03.2021 №№ 2/179, 10, 23.11.2020 №№ 1/220, 2/814, от 26.11.2020 №№ 2/824, 1/230, 2/823, 1/229, 2/826, 2/827, 2/822, 1/231, 1/229, от 02.12.2020 №№ 2/857, 2/860, 2/856, 1/244, 1/250, 1/251, 1/248, от 01.12.2020 г. №№ 2/851, 1/240 а также актов на непринятые пограничной станцией Иматранкоски вагоны, составленных иностранным перевозчиком, от 01.12.2020 № 163, от 02.12.2020 № 164, от 26.11.2020 № 162, от 23.11.2020 № 160, от 28.03.2021 № 171, от 23.03.2021 № 170, от 02.06.2021 № 174 следует, что спорные вагоны задержаны на станции Светогорск Октябрьской железной дороги для исправления технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика - код «117», неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, код «239» «Отсутствие устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема (ограничителя)», устранены работниками ответчика.

Пунктами 1.2., 13 Классификатора установлено, что таковой предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики для установления неисправностей вагона, влекущих необходимость проведения ему планового, текущего отцепочного ремонтов, пересылки в ремонт, выпуск из ремонта, простоя вагона в неисправном состоянии.

Согласно пункту 2.5. КЖА 2005 04, неисправности грузовых вагонов подразделяются на:

– технологические: неисправности, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

– эксплуатационные: неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

– повреждение: неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с названным Классификатором, указанные в актах общей формы неисправности являются эксплуатационными неисправностями, т.е. возникают вследствие естественного износа деталей и узлов вагонов в процессе его эксплуатации, и технологическими, т.е. не связанными с перевозкой неисправностями.

Предусмотренные Уставом, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45)  акты о повреждении вагона формы ВУ-25, акты общей формы ГУ-23  в материалах  дела отсутствуют. Иные документы, свидетельствующие о вине Ответчика в образовании неисправностей и опровергающие положения Классификатора о возникновении неисправности вагона вследствие естественного  износа в процессе нормальной эксплуатации, Истцом не представлены.

Факт производства дополнительных операций в связи с возвращением иностранным перевозчиком вагона, признанного неисправным, и его последующей досылкой до станции устранения неисправности подтвержден актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона от 26.11.2020 №№ 62, 58, 59, 60, 61,  от 23.11.2020 №№ 55, 54, 17, от 02.12.2020 №№ 66, 67, 68, 70, 69, от 28.03.2021 №№ 19, 20, от 02.06.2021 № 18, уведомлениями формы ВУ-36 о разбраковке вагонов от 03.12.2020 №№ 28, 29, от 09.06.2021 № 6, от 24.11.2020 №№ 25, 24, от 27.11.2020 № 27, от 24.03.2021 № 2, от 30.03.2021 № 3.

В силу прямого указания статьи 2 Соглашения расходы, понесенные в связи с возвратом вагона с финских железных дорог на станцию РЖД, проверкой технического состояния вагона, обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте входят в состав провозных платежей, обязанность по внесению которых возложена на Истца (пункт 1 статьи 37 Соглашения).

Истец в данном случае не предпринял действий по обеспечению и установлению технической пригодности используемого им для перевозки вагона, при наличии нормативной возможности не обратился к Ответчику для определения пригодности колесных пар, что повлекло за собой возникновение препятствия к осуществлению перевозки в международном сообщении.

Согласно пункту 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

При этом сбор за ведение учета и формирование отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля включен в перечень работ и услуг Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», сборы и платы за которые не подлежат государственному регулированию (гл. V п. 3 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 24 июля 2018 года № 1574/р). Ставка сбора утверждена протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 03.08.2015 №29 и составляет 723 руб. 00 коп. за каждый документ.

Таким образом, в связи с помещением груза в зону таможенного контроля и выпуском из нее, ответчиком на таможенный пост станции Бусловская были поданы отчетность по форме ДО-1 и отчетность по форме ДО-2, в связи, с чем Истцу был начислен сбор за ведение учета и формирование отчетности и товаров на хранение.

Факт нахождения спорного вагона на складе временного хранения в зоне таможенного контроля подтверждается заявления на размещение вагонов в зоне таможенного контроля (ЗТК) с отметками о приеме Выборгской таможни, актами общей формы от 02.12.2020 №№ 1/251, 1/250, 1/244, 1/248, от 23.11.2020 № 1/220, 1/48, от 26.11.2020 № 1/231, 1/229, от 01.12.2020 № 1/240, от 29.03.2021 № 1/59, от 02.06.2021 № 1/123 о подаче в ЗТК, от 30.11.2020 №№ 1/236, 1/238, 1/237, от 25.11.2020 № 1/224, от 04.12.2020 №№ 1/259, 1/260, 1/253, 1/255, 1/256, 1/258, от 26.03.2021 № 9, от 31.03.2021 №№ 1/60, 1/61, от 11.06.2021 № 1/127 о выпуске из ЗТК.

Статьей 22 УЖТ РФ предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Поскольку необходимость выдачи отчетности по форме ДО-1, ДО-2 произведена ответчиком во исполнение приказа Федеральной таможенной службы № 444 от 18.03.2019, то есть по инициативе таможенных органов, то в силу ст. 22 УЖТ РФ Ответчиком был начислен Истцу соответствующий сбор на подачу двух отчетов, что, исходя из стоимости сбора 723 руб. 00 коп. за каждый отчет, составило 1 446 руб. 00 коп. на вагон.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.