Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-376/2024

20 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от МУП г. Хабаровска «ГЭТ»: ФИО2, доверенность от 21.12.2023 №27,

от АО «ДГК»: ФИО3, доверенности от 16.01.2023 №51/06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от  14.12.2023

по делу №А73-12673/2023

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)  

о взыскании 885 780,27 руб., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (Общество) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 784 572,63 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что произведенный истцом расчет убытков недостоверен и неточен, поскольку не учтен реальный объем пассажиропотока на данном маршруте, не учтены различные категории населения, пользующиеся услугами истца (ветераны, пенсионеры, иные имеющие льготы граждане), отсутствует указание на методику расчета, утвержденную полномочным органом, либо согласованную с ответчиком, не учтен факт выхода трамвая на маршрут №5 на неполный маршрут следования.

Ссылается на включение работ по ремонту теплосети в годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей в г.Хабаровске на 2023 год и согласование этих работ Администрацией г.Хабаровска; отсутствие согласования Обществом односторонних  Технических условий МУП «ГЭТ» от 15.02.2023 №01.03/140. При этом указывает, что ответчик обязательств по возмещению истцу убытков, возникших в результате проводимых ремонтных работ, на себя не принимал.

Полагает, что судом не установлена противоправность поведения ответчика ввиду чего причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом не усматривается.

 Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реальность получения дохода (схема движения и остановок городского трамвайного маршрута №5,  путевые листы трамваев за 20.05.2023 и 21.05.2023, форма «Анализ эксплуатационных показателей», форма «Анализ по перевозке пассажиров», форма «Перевозка пассажиров всего за рабочий день», распределение поездов-вагонов по часам суток по трамвайным депо, эксплуатационные показатели маршрута №5 в выходные и будние дни, расписание движения маршрута №5 в выходные и будние дни, фактический объем пассажиропотока за аналогичный период прошлого года).

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2023 на основании запроса филиала СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» истец согласовал проведение работ по ремонту теплосети ТМ-21 блок 218 на технических условиях №01.03.140 от 15.02.2023. 

Поскольку в результате проведения ремонтных работ теплосети  ТМ-21 блок 218 открытым способом в районе ул.Джамбула – ул.Серышева, 25 прекращалось движение трамвая №5, что подтверждается актом о задержке движения, истец понес убытки в период производства ремонтных работ с 20.05.2023 по 21.05.2023 в сумме 885 780,27 руб. 

Претензией от 13.06.2023 №01.06/514 потребовал от ответчика возместить понесенные убытки.

Письмом от 04.07.2023 №150-01.4/12612 истцу в удовлетворении требований претензии отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении   обязательства   доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт задержки трамвая №5 на 18 часов 00 минут в связи с проведением ремонта СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» ТМ-21 блок 218 открытым способом в районе улицы Джамбула – улицы Серышева, 25 подтвержден представленным в материалы дела актом от 20.05.2023 за подписью главного ревизора МУП г.Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО4

В связи с отсутствием возможности организовать движение трамваев по неполному маршруту истцом предъявлены к взысканию убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем трамвая №5 в размере 784 572,63 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер упущенной выгоды определен истцом на основании методики определения убытков, причиненных вынужденным простоем городского наземного эклектического транспорта, утвержденной Директором МУП г.Хабаровска «Городской электрический транспорт» от 12.01.2023, а также расчетного тарифа на 1 машино-место-километр, который составил 550 174,08 вагоно-место-километров.

Произведенный истцом размер убытков суд апелляционной инстанции признает доказанным и верным.

Ответчик не представил доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, иную сумму не обосновал надлежащими доказательствами.

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер, удовлетворив требование истца в сумме 784 572,63 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недостоверность произведенного истцом расчета убытков судом не принимается.

При расчете убытков истец руководствовался локальными актами – Методикой определения убытков, причиненных вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта в результате помех движения из-за повреждения контактной сети негабаритным грузом, столкновения  постороннего транспорта под троллейбусными проводами и на трамвайных путях, повреждения  строительных, землеуборочных работ и других действий. 

Данная методика утверждена директором Предприятия и регламентирует порядок расчета размера убытков, причиненных в результате вынужденных простоев. Расчетный тариф для определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского электрического транспорта, утвержден директором Предприятия 22.03.2022.

Из указанных локальных актов следует, что показатели пассажиропотока  и учета льготных категорий пассажиров не являются расчетными единицами при определении размера убытков.

Кроме того, данная Методика и Расчетный тариф являются локальными актами, постоянно действующими на предприятии, при этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих истца согласовывать их с третьими лицами.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в разделе 4, 5 Методики определения убытков неполученный доход (упущенная выгода) определен как процент рентабельности, что не противоречит изложенным выше нормам права и не является необоснованным завышением неполученного дохода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период с 20 по 21.05.2023 при производстве работ по ремонту теплосети ТМ-21 блок 218 истец не имел возможности организовать движение трамваев по неполному маршруту в связи с отсутствием возможности организации кольцевого движения.

Ссылка ответчика  на включение работ по ремонту теплосети в годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей в г.Хабаровске на 2023 год и согласование этих работ Администрацией города Хабаровска; отсутствие согласования Обществом односторонних  Технических условий МУП «ГЭТ» от 15.02.2023 №01.03/14, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2023 письмом №150-02.21/1568 ответчик просил согласовать проведение работ открытым способом в охранной зоне трамвайных сетей истца на спорном участке.

Письмом от 15.02.2023 №01.30/140 истец согласовал технические условия на проведение таких работ, при этом одним из пунктом таких условий явилось необходимость предусмотреть компенсацию от закрытия трамвайного движения по маршруту №5 в объеме 556 115,30 руб. за один день простоя.

Письмом от 18.05.2023 №01.03/432 в ответ на обращение подрядной организации ООО «СМК Востокстрой» истец указал на невозможность проведения работ по демонтажу и монтажу трамвайного пути и контактной сети, а также на нарушение технических условий, отсутствие в локальном сметном расчете работ по демонтажу и монтажу контактной сети, компенсации простоя трамвайного маршрута.

Несмотря на указанное, ответчик организовал и произвел выполнение данных работ в спорный период времени, что также свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реальность получения дохода, не принимается, поскольку согласно пояснениям истца перечисленные в апелляционной жалобе форма «Анализ по перевозке пассажиров» и форма «Перевозка пассажиров всего за рабочий день»  за 20-21.05.2023 отсутствуют либо имеют нулевое значение в связи с тем, что движение трамваев и перевозка пассажиров в указанные дни не осуществлялись, что в установленном порядке ответчиком не опровергнуто.

Иные показатели, указанные в жалобе, содержатся в расписании движения по трамвайному маршруту №5, представленному истцом в материалы дела. 

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  14.12.2023 по делу №А73-12673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь