АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9492/2017

26 декабря 2017 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:  

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  Республики Крым «Джанкойский профессиональный техникум» (ул. Р. Люксембург, 12, г.  Джанкой, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  910500700/910501001)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-Юг» (ул. Дмитриевская,  дамба, 5, офис 306/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033; ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 2310183823/231001001)  

о взыскании при участии: от истца – ФИО2, по доверенности № 617 от 13.07.2017; от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  Республики Крым «Джанкойский профессиональный техникум» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Стройкомплекс-Юг» о взыскании 1 625 149,83 рублей.  

В судебном заседании 15.11.2017 истец предоставил суду Заявление об  уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика  1 095 631,25 рублей перечисленного платежа, 109 563,13 рублей штрафа.  

Данное заявление судом удовлетворено. 

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уменьшении  исковых требований.  

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к  выводу о нижеследующем.  

05 декабря 2016 года между ООО «Стройкомплект-Юг» и ГБПОУ РК  «Джанкойский профессиональный техникум» заключен Контракт № Ф.2016.346702 (далее  - Контракт), предметом которого является поставка мебели для оснащения общежитий на  сумму 1 095 631,25 руб.  

30 декабря 2016 года истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 095 631,25 руб. 

В соответствии с частью 1 пункта 3.1 Контракта Ответчик обязуется поставить  товар Истцу в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего  контракта, то есть не позднее 09 января 2017 года.  

В соответствии с пунктом 2.3. и частью 2 пункта 3.1 сборка и установка Товара  осуществляется силами и за счет Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  поставки Товара Истцу, то есть не позднее 23 января 2017.  

Ответчик в установленный Контрактом срок к поставке Товара, сборке и установке  Товара нс приступил.  

02 марта 2017 года истцом было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта, которое было размещено в единой информационной системе и  направлено Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу,  указанному в Контракте.  

Ответчик за указанным Решением в отделение почтовой связи не явился, чем  создавал препятствия для вступления Решения в силу.  

Истцом 11 мая 2017 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с  требованием о возврате аванса в сумме 1 095 631,25 руб. либо о выполнении в полном  объеме взятых на себя в соответствии с Контрактом обязательств по поставке и сборке  Товара, а также об уплате неустойки за просрочку взятых на себя обязательств с  приложением копии Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения  Контракта.  

Ответчик указанные требования также не выполнил, Претензия с приложениями  была возвращена отправителю 27.06.2017 в связи с «истечением срока хранения», на  основании чего истце и обратился с данным исковым заявлением в суд.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  

(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения  всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду  доказательства исполнения обязательств по Контракту надлежащим образом, удержание  суммы аванса является незаконным и грубо нарушает права истца, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика 1 095 631,25 рублей перечисленного платежа  подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 109 563,13  рублей, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.  

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности,  неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктом 8.5.2  Контракта в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту с Поставщика  взыскивается пеня за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за  днем окончания срока исполнения Контракта и по день его фактического исполнения.  

Согласно п. 8.5.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за  исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного, контрактом, утвержденными постановлением  ПравительстваРоссийской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 и составляет 10 %  

от цены настоящего Контракта, что в рублях составляет 109 563,13 руб.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере  109 563,13 рублей подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 данного Кодекса.  

Государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об  уменьшении размера исковых требований (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ  

 № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 7558,89 рублей  (419955,45*29251,50/1625149,83).  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере  21692,61 рублей (1205194,38*29251,5/1625149,83).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-Юг» в  пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  Республики Крым «Джанкойский профессиональный техникум» 1 095 631,25 рублей  перечисленного платежа, 109 563,13 рублей штрафа и 21 692,61 рублей государственной  пошлины.  

3. Возвратить Государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Республики Крым «Джанкойский профессиональный  техникум» из федерального бюджета 7558,89 рублей государственной пошлины,  оплаченной платежным поручением № 501341 от 10.07.2017, о чем выдать справку.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  

(248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И. А. Ищенко