1982/2023-240540(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11564/2023  

Дата принятия решения – 16 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб  

"Полимер", с.Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВэнЭлТех",  

г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 682 883 руб. 20 коп. задолженности, 2 682 883 руб. 20 коп.  

неустойки с последующим начислением, при участии: от истца – ФИО1, руководитель, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб  "Полимер", с.Пестрецы, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВэнЭлТех",  г.Чебоксары, (далее ответчик) о взыскании 2 682 883 руб. 20 коп. задолженности, 2 682 883  руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением.  

Истец, в судебном заседании 9 августа 2023 года, представил развернутый  расчет суммы неустойки, просил взыскать неустойку не более 100% суммы задолженности, а  именно 2 682 883 руб. 20 коп.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточнение исковых  требований в части взыскания неустойки.  

Ответчик, в судебное заседание 9 августа 2023 года не явился, извещен надлежащем  образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 7 мая 2021г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 256, по условиям которого  истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – труба ПЭ100 SDR17  D110*6,6 питьевая ГОСТ 18599-200I, а ответчик – работы принять и оплатить.  

Цена товара определяется спецификациями № 3 от 09.06.2021г., № 4 от 29.09.2021г.  682 000 руб. и 1 648 883 руб. 20 коп. соответственно, оплата которого производится при  100% предоплате.  

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар – труба  ПЭ100 SDR17 D110*6,6 питьевая ГОСТ 18599-200I на общую сумму 2 682 883 руб. 20 коп., о  чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № ПР-670 от 01.10.2021г., №  ПР-682 от 04.10.2021г., № ПР-687 от 05.10.2021г., № ПР-717 от 19.10.2021г.  

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 682  883 руб. 20 коп.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд  квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37  ГК РФ.  

Рассматриваемый договор является смешанным и сложившиеся между его  сторонами правоотношения регулируются общими положениями о договоре поставки,  регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Из материалов дела следует, истец универсальным передаточным документом №  ПР-670 от 01.10.2021г., № ПР-682 от 04.10.2021г., № ПР-687 от 05.10.2021г., № ПР-717 от  19.10.2021г. поставил товар на общую сумму 2 682 883 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик отзыв на заявление не направил, доказательств оплаты поставленного  товара в суд не представил.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению в  заявленном размере 2 682 883 руб. 20 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 682 883 руб. 20 коп.  

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

В соответствии с пункта 3 спецификаций № 3 от 09.06.2021г., № 4 от 29.09.2021г. к  договору поставки, в случае просрочки оплаты выполненных работ, истец вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

При этом, истец просит взыскать 2 682 883 руб. 20 коп. неустойки, что составляет  не более 100% суммы задолженности (после уточнения).  

Поскольку размер подлежащей начислению неустойки больше заявленного истцом  размера, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 682 883 руб.  20 коп.  

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется,  поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВэнЭлТех", г.Чебоксары,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "Полимер", с.Пестрецы, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 682 883 руб. 20 коп. задолженности, 2 682 883 руб. 20  коп. неустойки, 49 829 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич