АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37036/2024

Нижний Новгород 3 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-765), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СНАБПИТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 288 012 руб. долга по договору поставки №ПС-0224-3 284 ПОК от 08.02.2024, 46 577 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, неустойки с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, 19 400 руб. 60 коп. штрафа за длительное неисполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 6.3 договора, 38 801 руб. 20 коп. штрафа за длительное неисполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 6.4 договора, 258 489 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.06.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 288 012 руб. долга по договору поставки №ПС-0224-3 284 ПОК от 08.02.2024, 46 577 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, неустойки с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, 19 400 руб. 60 коп. штрафа за длительное неисполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 6.3 договора, 38 801 руб. 20 коп. штрафа за длительное неисполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 6.4 договора, 258 489 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.06.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику, по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в установленные судом сроки представлен отзыв на исковое заявление, в котором с расчетом долга и неустойки не согласился, требования о взыскании штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом считает неправомерными. Ответчик также указывает на то, что доверенность истца не содержит образца подписи представителя, ввиду чего, невозможно установить лицо, подписавшее исковое заявление. Кроме того, по мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку иск им не получен, по адресу электронной почты не направлен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Довод ответчика относительно оформления доверенности представителя судом отклонен. Порядок и правила оформления доверенности закреплены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает подпись поверенного в качестве обязательного реквизита доверенности.

Довод ответчика относительно неосведомленности о подаче искового заявления суд считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Пунктом 1 статьи 126 Кодекса предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления направлялась истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.11.2024.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что им не было получено исковое заявление, является неверным и основан на неправильном толковании норм права.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления и апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПС-0224-3 284ПОК от 08.02.2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, также прочие строительные материалы и изделия согласно Приложениям (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, ассортимент, количество, качество (соответствие ГОСТ либо ТУ, либо стандарт), цена, грузополучатель, пункт назначения, условия поставки, способы доставки определяются в приложениях (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору. Приложения (спецификация или счет, или согласованная заявка) являются неотъемлемой частью договора, должны иметь неповторяющийся в рамках договора номер и дату, ссылку на номер договора (пункт 1.2 договора).

В рамках договора сторонами согласованы спецификация №6 от 26.06.2024, по условиям которой, продавец обязался поставить товар на сумму 457 380 руб. и спецификация №7 от 29.07.2024 на сумму 76 480 руб.

Согласно условиям спецификации №6 от 26.06.2024 товар оплачивается покупателем путём внесения на расчётный счёт поставщика авансового платежа в размере 31,88% от цены товара в срок до 26.06.2024. Окончательный расчёт с поставщиком производиться путём внесения оставшейся суммы в размере 68,12% от цены товара производится в срок 09.07.2024.

По условиям спецификации № 7 от 29.07.2024 товар оплачивается покупателем в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № КА-3229 от 26.06.2024 на сумму 457 380 руб. и № КА-4392 от 29.07.2024г. на сумму 76 480 руб.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

28.10.2024 поставщиком в соответствии со ст. 410 ГК РФ был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 145 848 руб. После зачета задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по спецификации № 6 от 26.06.2024 составила 311 532 рубля.

12.11.2024 ответчик произвел частичную оплату задолженности за поставленный товар в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1198.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед поставщиком составил 288 012 руб. (211 532 руб. по спецификации №6 +76 480 руб. по спецификации №7).

Претензии об оплате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон. Ответчик получение товара не оспорил.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, согласно расчету истца, имеется задолженность в сумме 288 012 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 288 012 руб. на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 288 012 руб. на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании 46 577 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, неустойки с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки за период с 10.07.2024 по 13.11.2024 судом проверен и признан верным, ответчик контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 46 577 руб. 20 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 400 руб. 60 коп. штрафа за длительное неисполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 6.3 договора, 38 801 руб. 20 коп. штрафа за длительное неисполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с пунктом 6.7 договора неустойки, предусмотренные п.6.1-6.6 договора носят штрафной характер, убытки возмещаются в полном объеме сверх сумм неустойки. Неустойки, предусмотренные п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 являются самостоятельными мерами ответственности и не поглощают друг друга. 

В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупателем допущено нарушение договора поставки, в связи с чем в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления неустойки (пени) и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении договора в целом.

В данном случае штраф начисляется за сам факт нарушения обязательства по договору, а неустойка (пени) - повременно за нарушение срока исполнения обязательства.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Из пункта 80 Постановления Пленума №7 следует, что за одно гражданско-правовое нарушение допускается возможность установления в договоре сочетания штрафа и пени.

Кроме того, стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ. Определив в договоре соответствующий размер пеней и штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования о взыскании 19 400 руб. 60 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора, 38 801 руб. 20 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 258 489 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.06.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы фактической задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Из изложенного следует, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 258 489 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.06.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы фактической задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "СНАБПИТЕРСТРОЙ" отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СНАБПИТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 012 руб. долга, 46 577 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, неустойку на сумму долга 288 012 руб. за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, 19 400 руб. 60 коп. штрафа, 38 801 руб. 20 коп. штрафа, 258 489 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.06.2024 по 13.11.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы фактической задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, а также 37 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб