ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57292/2022

13 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,

2) не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13952/2023)  ООО "Геометрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-57292/2022, принятое 

 

по иску ООО "Геометрика" 

к ООО "Деловые линии"; ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 

 

взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геометрика" (далее - Истец, ООО "Геометрика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - Ответчик, ООО "Деловые линии") о взыскании 71 400 руб. убытков, 801 руб. услуги экспедитора по перевозке и страхования груза.

Решением от 15.03.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что представитель истца экспедиторские расписки дважды не подписывал. 

 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 ООО "Деловые линии" приняло по приемной накладной №21-0116154302 груз от ООО «Дилерценр» в г. Москва для экспедирования ООО "Геометрика" в г. Нижний Новгород количеством 1 грузоместо, наименование сборный груз, с объявленной стоимостью 71 400 руб., без достмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов, весом 1,00 кг., объемом 0,1 м.3. 

24.12.2021 представитель истца по доверенности №1342 от 24.12.2021 ФИО4 получил груз, о чем расписался в накладной №21-0116154302 от 24.12.2021 г. при получении было установлено, что груз ООО "Геометрика" не принадлежит, в связи с чем был возвращен по акту отказа от 24.12.2021 №Нд183. 

Груз был найден и выдан 29.12.2021 представителю истца по доверенности от 19.12.2021 №1383 ФИО4 о чем 29.12.2021 в накладной 21-0116154302 от 24.12.2021 г. была сделана отметка «29.12.2021 дополучено одно место». 

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.          

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции, Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ. 

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. 

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Как следует из материалов дела, подтверждается сторонами, между ООО «Деловые Линии» и ООО «Геометрика» сложились отношения в рамках договора транспортной экспедиции путем присоединения к договору публичной оферты, размещенной на сайте ответчика www.dellin.ru.

В силу п. 1.2. Договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определялись как содержанием договором, так и накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками).

Согласно пункту 1.3 Договора, факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в Накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора.

Согласно п. 3.2.9. Договора выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.

Ответчик доказал факт передачи груза Истцу 29.12.2021г. в полном объеме.

Сторонами не оспаривается, что 24.12.2021г. представитель ООО «Геометрика» по доверенности №1342 от 24.12.2021г. ФИО4 прибыл на терминал ООО «Деловые Линии», расписался в накладной №21-01161544302 о получении груза. В тот же день груз был возвращен, был оформлен коммерческий акт отказа от груза №Нд183 от 24.12.2021г.

Истец также не оспаривает, что 29.12.2021г. ФИО4 являлся на терминал ООО «Деловые Линии» для получения груза, предоставив доверенность №1383 от 29.12.2021г.

В связи с тем, что первоначальная выдача груза по накладной №21-01161544302 была оформлена 24.12.2021г. а информационная база, формирующая бланки экспедиторских расписок, не позволяет изменить печатную дату выдачи в накладной, в копиях расписок имеется указание на дату «24.12.2021», когда груз должен был быть получен и такое получение было оформлено. Однако в расписке, подписанной 29.12.2021г. имеется рукописная отметка «29.12.21 Дополучено одно место», указывающая на выдачу груза 29.12.2021г. 

Факт передачи груза 29.12.2021г. и подписания накладной №21-01161544302 подтверждается:

-доверенностью №1383 от 29.12.2021г., которая передается оператору получателем при оформлении экспедиторских документов на получение груза. Иным словом, если бы 29.12.2021г. не оформлялась накладная на получение, у ООО «Деловые Линии» отсутствовала бы данная доверенность;

- пропуском на склад, представленным истцом в материалы дела в двух экземплярах, который содержит дату «29.12.2021г.» и указание «довыдача»;

- представленными в материалы дела нотариальными пояснениями ФИО5 от 21.11.2022г., в которых он признает факт присутствия 29.12.2021г. на терминале ООО «Деловые Линии» для получения груза.

Таким образом, 29.12.2021г. представитель ООО «Геометрика» по доверенности №1383 от 29.12.2021г. ФИО5 получил груз, подписал экспедиторскую расписку №21-0116154302. В случае неполучения груза, либо получения груза в ненадлежащем состоянии, был бы составлен коммерческий акт по аналогии с актом от 24.12.2021г. В данном случае коммерческий акт сторонами составлен не был, получателем подписана накладная, подтверждающая получение груза.

Стоимость услуг вознаграждения экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору. В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма экспедиторского вознаграждения в размере 801 руб. возмещению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 марта 2023 года по делу №  А56-57292/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева